Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-2152/2024;)~М-2197/2024 2-2152/2024 М-2197/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-176/2025 ... именем Российской Федерации 05 февраля 2025 года г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коломийцева И.И., при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЕЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик была ознакомлена и приняла на себя обязательство их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Между тем, ЕЕЕ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 18 мая 2024 года по 04 декабря 2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 252 936,43 рублей, из которых: просроченный основной долг - 214 859,43 рублей, просроченные проценты - 38 077 рублей. В настоящий момент Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ умерла, после чего нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело. При заключении кредитного договора ЕЕЕ не была застрахована. При указанных обстоятельствах на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заемщика. Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 18 мая 2024 года по 04 декабря 2024 года (включительно) в размере 252 936,43 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, в том числе: просроченный основной долг - 214 859,43 рублей, просроченные проценты - 38 077 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 588 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал о согласии с исковыми требованиями. Исходя из положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ). Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 19 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты ЕЕЕ выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей, сроком до востребования, под 25,9% годовых. По условиям указанного договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЕЕЕ умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №. Из представленной в суд копии наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> после смерти заемщика, следует, что с заявление о принятии наследства после смерти ЕЕЕ обратились ... ЗЗЗ и ФИО1 Между тем, ЗЗЗ отказалась от наследства после смерти ... в пользу ФИО1, предоставив нотариусу соответствующее заявление. В состав наследственного имущества после смерти ЕЕЕ вошли: земельный участок, площадью 704 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 176,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, внесенные по вкладам. Из копии наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества на дату смерти ЕЕЕ составляет 4 514 271,93 рублей, из которых: стоимость жилого дома - 3 883 326,01 рублей, стоимость земельного участка - 630 945,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество и права на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления). Анализ указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об обращении взыскания за счет наследственного имущества по долгам наследодателя суду не представлено. В ходе судебного разбирательства размер заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного Банком к взысканию денежного обязательства, суду не представлено. Исходя из стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к выводу, что размер заявленных ПАО Сбербанк исковых требований не превышают стоимости наследственного имущества после смерти ЕЕЕ Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с единственного наследника ЕЕЕ - ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 18 мая 2024 года по 04 декабря 2024 года (включительно) в размере 252 936,43 рублей. На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 декабря 2024 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 18 мая 2024 года по 04 декабря 2024 года (включительно) в размере 252 936,43 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 214 859,43 рублей, просроченные проценты в размере 38 077 рублей. Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца. Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Коломийцев Игорь Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июня 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 30 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-176/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|