Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Дело № 2-2475/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер», третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, УПФР г.Батайска Ростовской области, УПФР г.Зверево Ростовской области, о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер», третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании обременения отсутствующим.

В обоснование своих требований указала, что 24.06.2016 года между ООО «Премьер» и ФИО1 заключен договора займа № о предоставлении займа в размере 400 000руб. на целевое использование – на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 года.

Согласно п.2.1 указанного договора заемщик обязуется использовать полученный заем исключительно на цели приобретения жилого помещения жилого дома п адресу: ..., ....

Согласно п.6.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

29.06.2016 года на расчетный счет ФИО1 поступила сумма в размере 400 000руб., которые были оплачены за приобретение недвижимое имущество, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк России» 01.04.2017 года.

05.07.2016 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрирован переход права собственности от продавца на имя истца. В настоящее время ФИО1 является собственником недвижимого имущества: дом, назначение жилое, общей площадью 50кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, земельный участок площадью 679кв.м., расположенных по адресу: ....

Согласно справке о состоянии лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственно поддержки от 11.04.2017 года, выданного руководителем территориального органа УПФР г.Батайска на счете ФИО1 отсутствуют средства материнского капитала.

Поскольку ответчик получил по договору купли-продажи от ... полный расчет, основание для сохранения обременения отсутствуют.

На основании изложенного просила прекратить обременение «ипотека в силу закона» на объекты недвижимости – дом, назначение жилое, общей площадью 50кв.м., запись регистрации № от ..., жилое строение без права регистрации проживания, распложенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, общей площадью 18кв.м., запись регистрации № от ..., земельный участок, категория земель – для садоводства, площадью 679кв.м., запись регистрации № от ..., расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просила признать обременение «ипотека в силу закона» на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующим.

Протокольным определением от 03.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УПФР г.Батайска Ростовской области.

Протокольным определением от 21.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УПФР г.Зверево Ростовской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ООО «Премьер» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, УПФР г.Батайска Ростовской области, УПФР г.Зверево Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2016 года между ООО «Премьер» и ФИО1 заключен договора займа № о предоставлении займа в размере 400 000руб. на целевое использование – на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006 года. Общая сумма договора согласно п.1.2.2 составила 433026руб.

Согласно п.2.1 указанного договора заемщик обязуется использовать полученный заем исключительно на цели приобретения жилого помещения жилого дома по адресу: ..., ....

Согласно п.6.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из п.1.7 договора займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ №256-ФЗ либо в случае непогашения ПФ РФ самостоятельно заемщиком.

29.06.2016 года на расчетный счет ФИО1 поступила сумма в размере 400 000руб., которые были оплачены за приобретение недвижимое имущество, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк России» 01.04.2017 года(л.д.13).

05.07.2016 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрирован переход права собственности от продавца на имя истца. В настоящее время ФИО1 является собственником недвижимого имущества: дом, назначение жилое, общей площадью 50кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, земельный участок площадью 679кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.10-12), а также выписками из ЕГРН (л.д.16-22).

Согласно выпискам в отношении данных объектов недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Премьер».

Между тем согласно ответу на запрос Отдела ПФ РФ в г.Зверево Ростовской области от 05.10.2017 года 30.06.2016 года ФИО1 обратилась в УПФР в г.Зверево с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу на приобретение жилья в размере 433026руб. При этом к указанному заявлению приложены реквизиты для перечисления денежных средств, получателем платежа указан МК ООО «ПРЕМЬЕР». 27.07.2016 года на указанные реквизиты произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в сумме 433026руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по погашению долга по договору займа от 24.06.2016 года исполнены ФИО1 перед ООО «Премьер» в полном объеме, оснований для дальнейшего сохранения ипотеки в отношении приобретенного истцом с использованием займа объектов недвижимости не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер», третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, УПФР г.Батайска Ростовской области, УПФР г.Зверево Ростовской области, о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать обременение «ипотека в силу закона», зарегистрированное в отношении объектов недвижимости – жилой дом, кадастровый №, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: ..., отсутствующим.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья