Решение № 12-279/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-279/2019

12-279/19

50RS0...-51


Решение

По жалобе на постановление об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием помощника судьи Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от .... инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2, и решение от .... заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ... от .... инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2, и решение от .... заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из жалобы усматривается, что ФИО1 к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, поскольку автомобиль Киа Рио государственный регистрационный номер ... водитель которого нарушил ПДД, не находился во время совершения правонарушения во владении, пользовании ФИО1 Транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный номер ... передано во временное пользование и владение ...8 на основании договора аренды автомобиля ... от ...., что подтверждается копией договора. С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение об оставлении постановления о привлечении к административной ответственности от .... без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, в соответствии с просьбой об этом, с учетом надлежащего уведомлении об этом представителя юридического лица.

Суд, изучив доводы жалобы,исследовав материалы административного правонарушения, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок ФИО1 не пропущен.

Из оригинала постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что .... в ... мин по адресу а/д ..., водитель управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный номер ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Превышение скорости зафиксировано с помощью прибора видеофиксации.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ФИО1 доказательств (договора аренды автомобиля ... от ...., акта приема-передачи автомобиля, приходными кассовыми ордерами) усматривается, что транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный номер ... на момент совершения правонарушения было передано во временное пользование и владение ...9.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение от 03.09.2019г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..., подлежат отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление ... от .... инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2, и решение от 03.09.2019г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, прекратить в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, жалобу ФИО1, удовлетворить.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... и ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: Семенова Ю.А.