Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2125/2017

Дело № 2-2125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

22 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с поименованным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований следующее. Его бабушка – ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание не оставила. После ее смерти открылось наследство в виде 3-комнатной квартиры по адресу: город <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 1 700 000 рублей, денежных вкладов в <данные изъяты> и в банке «<данные изъяты>». Наследником после смерти ФИО20. должен был быть отец истца – родной сын ФИО21. – ФИО22. Иных наследников первой очереди на момент смерти ФИО23. не было. Отец истца – ФИО24. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку смерть отца наступила раньше, чем умерла бабушка, то истец является наследником первой очереди по праву представления. Об имеющемся наследстве истцу не было известно, узнал случайно в апреле 2017 года, когда выяснилось, что в права наследования вступила ответчик ФИО2 – родная сестра умершей ФИО25., являющаяся наследником второй очереди. В настоящее время ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру, сняла со счетов банков все имеющиеся там денежные средства. Со слов нотариуса ФИО3, ответчик не сообщила нотариусу сведения о других наследниках ФИО26. Неоднократные обращения истца к ответчику о передаче ему незаконно приобретенного наследственного имущества результата не дали. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство по праву представления, открывшегося после смерти ФИО27., умершей ДД.ММ.ГГГГ года в виде квартиры, расположенной по адресу: город <адрес>, и денежных вкладов в <данные изъяты> и банке «<данные изъяты>», признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 на имя ответчика о признании права вступления в наследство указанной квартирой и денежными средствами, признать за истцом право собственности на спорную квартиру, банковские вклады в <данные изъяты> и банке «<данные изъяты> взыскать с ответчика денежные средства, снятые с вкладов наследодателя, в размере 851 744 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Дополнительно пояснил суду, что о смерти своей бабушки ФИО29 ему стало известно 03 апреля 2017 года из телефонного разговора с ФИО31 а также из переписки с последней сожительницей отца - ФИО30. С ФИО28. при ее жизни общались редко, она каждый год, за исключением 2016 года, поздравляла его с днем рождения – звонила по телефону. В 2016 году ФИО32 с днем рождения его не поздравляла, он полагал, что по причине ее отъезда в Болгарию.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Мусияк В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Умершая ФИО33. ее сестра по материнской линии. О том, что у ФИО34. есть внук, ей не было известно. Она осуществляла уход за своей сестрой ФИО36 обеспечивала ее продуктами питания, сопровождала в медицинские учреждения, принимала непосредственное участие в решении текущих бытовых вопросов. К моменту смерти ФИО35 у нее имелись неисполненные обязательства перед ФИО37 по договору займа, удостоверенному распиской от 17 мая 2016 года в сумме 1 000 000 рублей, а также обязательство по возврату аванса в сумме 10000 рублей, принятого 13 июня 2016 года от ФИО41 в счет стоимости планируемой к продаже принадлежащей наследодателю квартиры по указанному адресу. В апреле 2017 года к ФИО2 обратился ФИО1, пояснивший, что он является сыном ФИО40. и, соответственно, внуком ФИО42 На протяжении 20 лет истец, не смотря на проживание в непосредственной близости от отца и бабушки, себя в качестве родственника умерших не объявлял, не интересовался их судьбой, не участвовал в организации их похорон. Считает, что истец при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе отца и бабушки, был обязан знать о смерти ФИО39. и открытии наследства, поскольку обладал реальной возможностью получить сведения о смерти бабушки в 6-месячный срок, установленный законом для принятия наследства. Считает, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО38. Кроме того, при жизни ФИО44 в силу своего престарелого возраста, состояния здоровья хотела переехать территориально ближе к ФИО2 в Амурский поселок города Омска, в связи с чем было принято решение о продаже принадлежащей ФИО45. квартиры № <адрес> и приобретении на вырученные деньги квартиры рядом с квартирой ФИО2 ФИО43 обратилась к знакомой ФИО46. с просьбой предоставить заем в сумме 1 000 000 рублей до продажи своей квартиры. Договор займа был удостоверен распиской от 17 мая 2016 года, срок займа до 01 августа 2016 года. Из указанных денежных средств 800 000 рублей 19 мая 2016 года была внесена ФИО54 на депозитный счет № №, открытый в Филиале ПАО Банк «<данные изъяты> 13 июня 2016 года ФИО50. изъявила желание приобрести принадлежащую ФИО47. квартиру по улице Ермолаева, заключив с нею соглашение об авансе, ФИО52 передала ФИО57. в счет стоимости квартиры 10 000 рублей, обязуясь приобрести данную квартиру в срок до 15 июля 2016 года. В связи со смертью ФИО56 25 июня 2016 года сделка по продаже квартиры не состоялась. 05 июля 2016 года ФИО2 вернула ФИО51 полученный наследодателем аванс в сумме 10 000 рублей. Для возврата полученных умершей от ФИО55 денежных средств супругом ФИО2 – ФИО53 28 ноября 2016 года была продана принадлежащая ему квартира по адресу: город <адрес>, по цене 1 550 000 рублей.

В этот же день ФИО2 возвратила ФИО48. полученные наследодателем по договору займа от 17 мая 2016 года денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Более того, ответчиком в целях управления и содержания в надлежащем состоянии наследственного имущества были понесены расходы по оплате коммунальных услуг, а также услуг по обслуживанию и содержанию жилого помещения за период с июня 2016 года по апрель 2017 года в общей сумме 28 375 рублей 98 копеек. Также ответчиком понесены расходы на установку памятника ФИО119 (отца истца) в сумме 44 000 рублей, а также расходы в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты за обустройство места погребения ФИО49. Общая сумма расходов ФИО2, связанных с приобретением наследства, последующим содержанием наследственного имущества и организацией похорон наследодателя, составила 1 132 375 рублей 98 копеек. На основании постановления нотариуса ФИО3 о возмещении расходов на похороны наследодателя от 29 августа 2016 года ответчиком в филиале Банка <данные изъяты>» со счетов были получены денежные средства в общей сумме 36 087 рублей. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2017 года ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО4 были получены в <данные изъяты>» денежные средства в сумме 9 008 рублей 28 копеек со счета № №, денежные средства в сумме 35 рублей 56 копеек со счета № №, в Операционном офисе в городе Омске Филиала ПАО Банк <данные изъяты>» в городе Красноярске денежные средства в сумме 806 648 рублей 74 копейки со счета № №. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Нотариус ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 рожден 11 октября 1996 года у ФИО59 и ФИО60.

ФИО64. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело после смерти ФИО63А. не заводилось.

Мать ФИО62. – ФИО61 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являющаяся сестрой наследодателя - ФИО65., 29 августа 2016 года обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, при этом в заявлении указала, что наследников первой очереди, других наследников второй очереди, наследников по праву представления, наследников на обязательную долю, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Согласно постановления нотариуса ФИО3 от 29 августа 2016 года постановлено выплатить ФИО2 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО66. денежные средства наследодателя в размере 36 087 рублей, находящиеся на текущем счете № №, депозитный счет № № (Операционный офис в городе <данные изъяты>» в городе Красноярске.

17 января 2017 года нотариусом ФИО6 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- квартиры площадью 59,7 кв.м, расположенной по адресу: город <адрес>

- денежных вкладов с причитающимися процентами, права на все возможные компенсации по счетам № № (Подразделение № № <данные изъяты>), № №, № № - счет банковской карты (Подразделение № № <данные изъяты>),

- денежного вклада с причитающимися процентами по счету: текущий счет № № (Операционный офис в городе Омске <данные изъяты> в городе Красноярске).

17 января 2017 года ФИО2 получено в доп.офисе ПАО <данные изъяты> 9 008 рублей 28 копеек, а также в Филиале ПАО «<данные изъяты>» 806 648 рублей 74 копейки.

17 марта 2017 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру № <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2017 года.

Истец ФИО1 претендует на наследственное имущество после смерти ФИО67 по праву представления, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (статья 1141). При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144),

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Как указано ранее, ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, днем окончания срока принятия наследства является 25 декабря 2016 года.

В установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 – сестра наследодателя.

В заявлении о принятии наследства ФИО2 указала, что наследников первой очереди, других наследников второй очереди, наследников по праву представления не имеется. При этом у наследодателя ФИО70 был сын – ФИО68, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, и приходившийся истцу ФИО1 отцом.

Таким образом, истец ФИО1 приходится наследодателю ФИО72 внуком, поскольку являлся сыном ее сына ФИО71., умершего до смерти наследодателя.

На дату смерти ФИО73 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО75 опрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что она является матерью истца, ранее сожительствовала с отцом истца – ФИО78. Ответчик ФИО2 является тетей ФИО74 Когда свидетель проживала с ФИО76 и забеременела, в последствии родила сына – ФИО1 ФИО2 общалась с ними, бывала у них дома, знала о том, что ФИО1 является совместным ребенком ее и ФИО77 Также пояснила, что ФИО80 после смерти своего сына ФИО79. проживала у своей подруги, так как ей было тяжело одной жить в своей квартире. После смерти сына ФИО81. собиралась продать квартиру, в которой проживал сын на момент смерти и купить квартиру ближе к месту проживания своей подруги. Последний раз ее общение с ФИО84 состоялось в январе 2016 года, после чего свидетель потеряла свой телефон, где были записаны контакты ФИО83 ежегодно поздравляла ФИО1 с днем рождения, но в октябре 2016 года не поздравила. Свидетель полагала, что ФИО82 находится у своей сестры в городе Москве или в Болгарии. О смерти ФИО85 в июне 2016 года ни ей, ни ФИО1 никто не сообщал.

Свидетель ФИО86. суду пояснила, что ее мать подруга тетки ФИО1 (сестры ФИО87 которая проживает в городе Москве. После смерти ФИО88. ее двоюродная сестра – ФИО92 приезжала, чтобы найти ФИО1 и сообщить о смерти бабушки, в сентябре 2016 года ФИО93 попросила свидетеля найти ФИО1 Со слов ФИО89 свидетелю известно, что ФИО91. при жизни собиралась все свое имущество оставить внуку – ФИО1 Сама ФИО90 узнала о смерти ФИО94. от своей сестры, проживающей в городе Омске. ФИО1 удалось найти через социальные сети сожительнице его отца, после чего ФИО1 позвонил свидетелю в апреле 2017 года для подтверждения факта смерти бабушки.

Из пояснений истца также следует, и не опровергнуто ответчиком, что на похоронах наследодателя ФИО95 он не присутствовал, о ее смерти ему никто не сообщил.

В связи с перечисленными обстоятельствами, а также тем, что о смерти наследодателя ФИО2 истца не известила, более того, сообщила нотариусу при обращении с заявлением о принятии наследства не соответствующую действительности информацию о том, что у наследодателя ФИО96 не было других наследников, в том числе по праву представления, зная при этом о наличии у нее умершего ранее сына ФИО97 и оставшегося после его смерти сына – ФИО1, истец на похоронах наследодателя не присутствовал с учетом специфики отношений, сложившихся между истцом и наследодателем ФИО99., которая при жизни редко общалась со своим внуком, не способствовала установлению между ними социальных связей ни в его раннем детстве, ни впоследствии, суд приходит к выводу о том, что истец не знал и с учетом данной специфики отношений с наследодателем не должен был знать о ее смерти. Таким образом, учитывая, что сторона ответчика данный факт не оспаривала, соответствующих доказательств не представила, суд полагает, что истец пропустил срок на обращение с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, так как не знал о смерти бабушки. Ответчик же, в свою очередь, при обращении к нотариусу должна была осознавать тот факт, что ФИО1 имеет право на наследство, открывшегося после смерти ФИО98.

Поскольку каких-либо доказательств осведомленности истца о дате открытия наследства в более раннюю дату, нежели апрель 2017 года, стороной ответчика ФИО2 суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что о смерти ФИО100 он узнал не ранее апреля 2017 года, в суд с иском обратился 22 июня 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока, то исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Соответственно, подлежат удовлетворению и вытекающие из основного исковые требования о признании недействительными свидетельств серии № о праве на наследство по закону после смерти ФИО101., выданные нотариусом нотариального округа города Омска ФИО3 17 января 2017 года на имя ФИО2, в отношении - квартиры площадью 59,7 кв.м, расположенной по адресу: город <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами, права на все возможные компенсации по счетам № № (Подразделение № № <данные изъяты>), № №, № № - счет банковской карты (Подразделение № <данные изъяты>), денежного вклада с причитающимися процентами по счету: текущий счет № № (Операционный офис в городе Омске Филиала ПАО Банк <данные изъяты>» в городе Красноярске).

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 января 2017 года.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 являлся единственным наследником первой очереди по праву представления после смерти ФИО102., за ним следует признать право собственности на поименованную квартиру, принадлежащую ФИО103

Денежные средства, полученные ФИО2 в ПАО «<данные изъяты> в сумме 9 008 рублей 28 копеек и ПАО Банк «<данные изъяты>» в сумме 806 648 рублей 74 копейки, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, признанных судом недействительными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, денежные средства, полученные ФИО2 на основании постановления нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 36 087 рублей, находящиеся на текущем счете наследодателя № №, взысканию с ответчика в пользу истца н подлежат, поскольку имели целевое назначение «на возмещение расходов на достойные похороны ФИО104.», постановление нотариуса серии № не оспорено.

Довод ответчика о несении ею расходов по содержанию квартиры наследодателя, об оплате долговых обязательств наследодателя, о несении ею расходов на установку памятника ФИО106. и обустройство места погребения ФИО105 всего на общую сумму 1 132 375 рублей 98 копеек, основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований не является.

ФИО2, ссылаясь на исполнение ею долговых обязательств наследодателя ФИО107., в рамках настоящего дела с самостоятельными исковыми требованиями к претендующему на наследственное имущество ФИО1 не обращается, в связи с чем оснований для производства взаимозачета стоимости наследственного имущества с произведенными ФИО2 расходами по содержанию наследственного имущества, по расчету по долгам наследодателя, а также расходами по установке памятника и обустройству места погребения, не имеется.

Следует также отметить, что действующее законодательство, а именно статья 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 1175 Гражданского кодекса РФ предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства о нотариате требования кредиторов наследодателя должны быть заявлены в письменной форме. Они могут быть направлены непосредственно обязанным лицам, нотариусу по месту открытия наследства, а также в суд.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, а также права требования, возникшие при жизни наследодателя и не исполненные к моменту его смерти, подлежат включению в наследственную массу наравне с остальным имуществом.

Как усматривается из материалов дела и не доказано стороной ответчика обратного, с соответствующим заявлением, с требованиями о погашении задолженности умершей ФИО115. за счет наследственного имущества кредиторы ФИО108., ФИО109. в рамках наследственного дела к нотариусу не обращались, не было таких обращений и в суд.

Требования ФИО110 ФИО111 к ФИО113 не были включены в наследственную массу наравне с остальным имуществом.

ФИО1 само наличие у ФИО112. долговых обязательств оспаривается, поскольку предоставленная ФИО2 расписка в получении ФИО114. денежных средств на покупку квартиры в сумме 1 000 000 рублей, по мнению истца, является подложной.

Вместе с тем, ввиду отсутствия исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаты кредиторам наследодателя денежных сумм, наличие или отсутствие у ФИО116 на дату ее смерти долговых обязательств не является предметом рассмотрения в рамках требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства? признании права собственности на наследственное имущество.

ФИО2 не лишена права на обращение в суд с отдельным иском к ФИО1 о взыскании с него расходов по содержанию наследственного имущества, по долгам наследодателя, по установке памятника и обустройству места погребения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, а также за участие представителя в рассмотрении судом гражданского дела по его иску о восстановлении срока для принятия наследства. Согласно представленных квитанций от 26 мая 2017 года, 05 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 05 августа 2017 года, 17 августа 2017 года и 22 августа 2017 года, выданных адвокатом Мусияк В.В., истцом уплачено всего за оказанные услуги 48 000 рублей.

При определении пределов разумности подлежащей взысканию денежной суммы судом учитывается ряд обстоятельств: сложность и категория гражданского дела, объем проведенной представителем работы (составление искового и уточненного искового заявления, участие в 4-х судебных заседаниях), частичное удовлетворение исковых требований.

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что истребуемый заявителем размер судебных расходов по оплате юридических услуг является завышенным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Произведенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежной квитанцией. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 21 478 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 991 рубль подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-265, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО117.

Признать недействительным свидетельства серии № о праве на наследство по закону после смерти ФИО118, выданные нотариусом ФИО3 на имя ФИО2 в отношении квартиры по адресу: город <адрес>, денежных вкладов.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 815 657 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 21 478 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 2 991 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова