Решение № 2-816/2018 2-816/2018(2-9112/2017;)~М-9199/2017 2-9112/2017 М-9199/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-816/2018

к делу № 2-816/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА5835149 от 03.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гранд» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 08.04.2017 согласно договору купли-продажи № 15/К истец приобрел в магазине ответчика снегоболотоход CFMOTO Х8 EFI EPS (ТИП CF800-2), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также дополнительно приобрел и установил: 07.04.2017 защиту днища стоимостью <данные изъяты> с монтажными работами, 19.06.2017 полный комплект шноркелей и комплект выноса радиатора стоимостью <данные изъяты> с монтажными работами. Таким образом, общая стоимость снегоболотохода составила <данные изъяты>. При эксплуатации снегоболотохода неоднократно выявлялись дефекты в виде выхода из строя электроисилителя руля, сервопривода переднего редуктора, вентилятора системы охлаждения. Выявленные дефекты устранялись гарантийным ремонтом, однако после их устранения выявлялись иные дефекты. Просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %, а именно <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %, а именно <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение осмотра в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения о направлении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца указал, что не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, 08.04.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли – продажи № 15/К снегоболотохода CFMOTO Х8 EFI EPS (ТИП CF800-2), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также дополнительно приобрел и установил защиту днища стоимостью <данные изъяты> с монтажными работами, полный комплект шноркелей и комплект выноса радиатора стоимостью <данные изъяты> с монтажными работами. Таким образом, общая стоимость снегоболотохода составила <данные изъяты>.

При эксплуатации снегоболотохода неоднократно выявлялись дефекты в виде выхода из строя электроисилителя руля, сервопривода переднего редуктора, вентилятора системы охлаждения, что подтверждено гарантийными заказ – нарядами.

Однако при последующей эксплуатации после гарантийных ремонтов дефекты продолжали возникать.

20.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной цены за товар в размере <данные изъяты>, однако претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Поскольку ответчиком исковые требования не признаны, имеется спор о причинах возникновения недостатков товара, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехнисекая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Профэксперт» №102/1-18 от 27.06.2018 в представленном снегоболотоходе CFMOTO Х8 EFI EPS (ТИП CF800-2), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, на момент проведения исследования имеется дефекты: двигатель не запускается.

Отсутствие запуска двигателя произошли в результате окисления контактов реле стартера, связанного с проникновением влаги на контактах реле.

Отсутствие нарушений правил эксплуатации со стороны владельца спорного транспортного средства, отсутствие механиченских и другого рода повреждений самоходной машины негоболотоходе CFMOTO Х8 EFI EPS (ТИП CF800-2), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, указывает на то, что выявленный недостаток возник вследствие значительного производственного дефекта, существенно влияющего на использование данного изделия по назначению.

Экспертное заключение ООО «Профэксперт», проведение которого поручено, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперту ФИО3 сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд считает возможным положить в основу решения суда при определении причин возникновения дефектов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер испрашиваемой истцом неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования в части возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 31.01.2018 в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение осмотра на СТО в рамках проведения судебной экспертизы <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № Б-Н от 06.07.2018, квитанцией № 630793 от 24.05.2018, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение осмотра на СТО в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2018

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко