Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018~М-1736/2018 М-1736/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело № 2 – 1750/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда, дело по иску ФИО1 к Удалову А.В., ФИО2, ФИО3 – строительному кооперативу «Светлый» о прекращении права собственности на гараж и признании права собственности.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 10 января 2012 г. между ним и ответчиком Удаловым А.В. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей – 1, <адрес>. Гараж истец приобрел за 300 000 рублей и передал денежные средства Удалову А.В. в день подписания договора. При подписании договора между истцом и Удаловым А.В. достигнута договоренность о том, что Удалов А.В. и члены его семьи, включая сына ФИО2 будут продолжать пользоваться данным гаражом на условиях оплаты всех необходимых сборов и платежей. Истец не возражал, будучи уверенным в том, что он является полноправным собственником гаража, так как в ГСК «Светлый» после совершения сделки купли – продажи гаража они обращались с заявлением об исключении из членов ГСК Удалова А.В. и включении истца в члены ГСК, кроме того, на имя истца была выдана членская книжка. Несколько лет Удалов А.В. работал и проживал за границей и с разрешения истца гаражом пользовался его отец ФИО2 В 2018 г. истцу понадобились деньги и он решил продать гараж, в связи с чем обратился к председателю ГСК «Светлый» ФИО4, который пояснил ему, что гараж ему (истцу) не принадлежит, так как все документы на гараж оформлены на ФИО2 Он нашел Удалова А.В., тот пояснил ему, что он не знал, что его сын оформил гараж на себя. Деньги за гараж истцу никто не вернул. Таким образом, гараж выбыл из законного владения истца и находится во владении ответчика ФИО2. Истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и незаконного переоформления гаража на ФИО2 Постановлением о/у отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе 10.08.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

На основании изложенного, просил прекратить право собственности ответчика на недвижимое имущество: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей -1, <адрес> и признать за ним право собственности на недвижимое имущество: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей -1, <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Кроме того пояснил, что на протяжении 2012 - 2013гг. он оплачивал членские взносы. 10 января 2012 года ответчиком и им произведено переоформление членства в ГСК «Светлый» на ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходнокассовому ордеру №0003 от 10.01.2012г. - с назначением платежа «целевые взносы - оформление в собств.» и квитанциями к приходно-кассовым ордерам №0004 от 10.01.2012г., №269 от 07.08.2013г. об оплате им членских взносов в ГСК, копиями документов об учете членских взносов, полученными в ГСК. в соответствии с которыми он оплачивал членство в ГСК «Светлый». Гаражом он лично не пользовался никогда, ключей от гаража у него не было, ключи и членская книжка находились у Удалова и потому ему не было известно, что гараж был переоформлен на сына Удалова А.В. Членскую книжку он передал Удаловым, чтобы те пользовались гаражом и оплачивали членские взносы.

Ответчик Удалова А.В. в судебном заседании иск ФИО1 признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства продажи ФИО1 гаража в январе 2012 года, изложенные истцом. После получения от истца денег за гараж, он попросил ФИО1 оставить ему ключи от гаража с целью его временной эксплуатации, и они договорились, что и членские взносы оплачивают тоже Удаловы, ФИО1 передал ему вместе с ключами и документами также членскую книжку, эти документы он отдал супруге. Гаражом пользовался сын, а потом по его возвращению в Россию, к нему обратился ФИО1 с вопросом продажи гаража, они поехала в ГСК и там узнали, что гараж оформлен на сына ответчика. Своего согласия на переоформления гаража на сына, он не давал.

Представитель ответчика Удалова А.В.- ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы ответчика Удалова А.В., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5- ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против иска ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств того, что спорный гараж принадлежит ему, так как обязательная государственная регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество не была произведена в установленном законом порядке, а договор купли-продажи, на который ссылается истец, сам по себе не может служить основанием возникновения права собственности, в связи с этим полагала, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, так как его права и законные интересы не нарушены. Также полагает, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу и материально-правовые требования к нему предъявлены ФИО1 безосновательно, поскольку он с истцом знаком никогда не был и гараж на его (ФИО2) имя был оформлен по договоренности с Удаловым А.В. Обратила внимание на то, что истцом не представлено доказательств его доводов о том, что Удалов А.В. передал ему членскую книжку, в которой он значился, как собственник гаража, что Удалова А.В. исключили из членов ГСК, а его приняли. К исковому заявлению истцом не приложены ни копия его заявления о принятии его в члены гаражно-строительного кооператива с отметкой о принятии заявления, ни документы, которые бы подтверждали направление данного заявления в ГСК «Светлый» (кассовый чек на отправку заказного письма, почтовое уведомление о вручении и т.д.), ни членская книжка, оформленная на имя истца, и выданная ему в установленном законом порядке, истец злоупотребляет своим процессуальным правом на обращение в суд. Полагает, что, приложенные истцом к его исковому заявлению квитанции к приходным кассовым ордерам № 0001, № 0002, № 0003, свидетельствуют о том, что все членские и иные необходимые взносы в ГСК делал Удалов А.В., а квитанция за № 269 от 07.07.2013 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 0004, якобы выданные ФИО1 в ГСК «Светлый», не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими доводы истца поскольку на квитанции к приходному кассовому ордеру № 0004, которая является документом установленного образца, отсутствуют сведения об оплате ФИО1 членских взносов, и оттиски штампов и печатей ГСК «Светлый», а квитанция № 269 от 07.07.2013 года - совершенно иной документ, не соответствующей форме платежных квитанций, предусмотренных и выдаваемых гаражно-строительным кооперативом «Светлый». Кроме того, просила применить срок исковой давности, полагая, что он истцом пропущен и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГСК « Светлый» ФИО4, действующий на основании устава в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что с 2014 года они начали оформлять в собственность гаражи в ГСК «Светлый». О проведении общего собрания вывешивались объявления, отправляли смс – сообщения. От Удаловых на собрание приходил ФИО2, которому он (ФИО4) сказал, чтобы тот с отцом решил вопрос по поводу оформления гаража. ФИО2 приходил с членской книжкой на имя Удалова А.В., членскую книжку на имя ФИО1 он не видел никогда. Оформлением гаража занимался ФИО2, он за все и оплачивал. Вопрос о принятии ФИО2 в члены ГСК «Светлый» решался на общем собрании. В июне 2018 г. к нему явился ФИО1 и сказал, что он является собственником гаража, на что он (ФИО4) сказал ФИО1, чтобы тот все вопросы решал с Удаловым.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив свои письменные возражения и, соответственно, отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случае заключения договора купли-продажи недвижимого имущества нежилого назначения, предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Регистрация перехода права собственности к покупателю представляет собой внесение записи о его праве и погашение записи о праве продавца в Едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившего в законную силу с 31 января 1998 года (действовавшего на момент заключения договора), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (п. 1) Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что собственником здания (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей: 1, <адрес> на основании договора субаренды земельного участка от 25.05.2015 г. является ФИО2 (л.д. 18, 19, 20).

Обращаясь в суд с данным иском ФИО1 указал, что 10 января 2012 г. между ним и ответчиком Удаловым А.В. был заключен договор купли – продажи вышеуказанного гаража, за приобретение которого он передал Удалову А.В. 300 000 рублей.

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор купли – продажи гаража от 10.01.2012 г., заключенный между Удаловым А.В. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) из п. 1 которого следует, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гараж кирпичный на два машино- места, находящийся в ГСК «№Светлый» по <адрес> (л.д. 8).

Согласно п. 2 договора, гараж принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: Вступления в члены гаражно – строительного кооператива «Светлый» и выданной ему членской книжки с записью о владении от 02.02.2006 г.

В соответствии с п. 4 договора, указанный гараж продан за 300 000 рублей, оплаченных Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора купли – продажи.

В соответствии с п. 5 договора, Покупатель удовлетворен качественным состоянием гаража, установленным путем внутреннего осмотра гаража перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких – либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

Согласно п. 7 договора Покупатель несет все расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

10 января 2012 г. между Удаловым А.В. и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору купли – продажи гаража от 10.01.2012 г., в соответствии с которым п. 2 договора от 10.01.2012 г. дополнен предложением: «Продавец принимает на себя обязанность по подаче заявления в ГСК «Светлый» об исключении его из членов ГСК «Светлый», с целью переоформления членства ФИО1, при этом ФИО1 обязуется обратиться с заявлением о включении его в состав членов ГСК «Светлый». Продавец гарантирует, что по состоянию на 10.01.2012 г. задолженность по членским взносам полностью погашена, кроме того, при вступлении в члены ГСК «Светлый» паевые взносы и иные необходимые платежи и сборы полностью им оплачены, что подтверждается выданной на его имя членской книжкой ГСК «Светлый». При этом стороны констатируют, что право собственности на гараж в ГСК «Светлый» по <адрес> за Удаловым А.В. не зарегистрировано, данный договор купли – продажи и дополнительное соглашение к нему является основанием для возникновения прав (включая передачу ранее выплаченного пая) и обязанностей при переходе прав собственности от Удалова А.В. к ФИО1»

Кроме того, указанным дополнительным соглашением п. 5 договора купли – продажи гаража от 10.01.2012. дополнен следующем предложением: «Стороны договорились о том, что Покупатель ФИО1 разрешает в дальнейшем Продавцу Удалову А.В. и членам его семьи: ФИО5, ФИО2 на использование гаража по назначению без оплаты арендных платежей до момента истребования гаража ФИО1 При этом Удалов А.В. принимает на себя обязанность по оплате всех необходимых платежей и сборов (включая членские взносы, текущие платежи по содержанию гаража и другие необходимые сборы) от имени Покупателя ФИО1» (л.д. 19).

Также в материалы дела истцом представлена расписка Удалова А.В. в получении от ФИО1 300 000 рублей за продажу гаража по <адрес>, согласно договора от 10 января 2012 г. (л.д. 20).

Также в подтверждение доводов истцом предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающим внесение денежных средств в оплату членских взносов: за 2012 г. – 1800 рублей (л.д. 11), за 2013 г. – 1800 рублей (л.д. 12).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, при подписании договора между истцом и Удаловым А.В. достигнута договоренность о том, что Удалов А.В. и члены его семьи, включая сына ФИО2 будут продолжать пользоваться данным гаражом на условиях оплаты всех необходимых сборов и платежей. В 2018 г. истцу понадобились деньги и он решил продать гараж, в связи с чем обратился к председателю ГСК «Светлый» ФИО4, который пояснил ему, что гараж ему (истцу) не принадлежит, так как все документы на гараж оформлены на ФИО2 Он нашел Удалова А.В., тот пояснил ему, что он не знал, что его сын оформил гараж на себя. Деньги за гараж истцу никто не вернул.

Истец ФИО1 11.07.2018 г. обратился в УМВД России по г. Пензе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО4 – председателя ГСК «Светлый», которые в период 2015 г. незаконным путем оформили гаражный бокс №, который ранее принадлежал ему на праве членства ГСК, в собственность без его ведома на ФИО2

Постановлением о/у отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе Р.Р. от 10.08.2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на гараж к покупателю ФИО1 по договору от 10 января 2012 года, равно как и регистрация ранее возникшего права собственности за продавцом Удаловым А.В. в установленном законом порядке не осуществлялась.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться лицо, право собственности которого на отчуждаемый объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключения договора купли-продажи гаража от 10 января 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав Удалова А.В. на объект недвижимого имущества отсутствовала.

Доказательств наличия зарегистрированного права собственности у продавца Удалова А.В. на спорный объект недвижимого имущества в деле не имеется, истцом не представлено.

Доказательств того, что Удалова А.В. до заключения договора купли-продажи гаража от 10.01.2012 г. обладал ранее возникшим правом собственности на спорный гараж, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, истцом представлено не было.

Таким образом, право собственности продавца Удалова А.В. на спорный гараж не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена.

Учитывая, что сведений о наличии у продавца Удалова А.В. вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи гаража от 10.01.2012 г. в материалах дела не имеется, то Удалов А.В., не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, не вправе было распоряжаться им, в том числе продавать его.

При этом, показания свидетеля ФИО8 о том, что в январе 2012 года к ней, как к кассиру ГСК «Светлый» обратились ФИО1 и Удалов А.В. в связи с продажей пая и Удалов А.В. написал заявление об исключении его из членов ГСК, а ФИО1 написал заявление о включении в члены ГСК, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо решений по указанным заявлением ГСК «Светлый» не принималось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Удалову А.В., ФИО2, ГСК «Светлый» о прекращении права собственности на недвижимое имущество: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей: 1, <адрес> и признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей: 1, <адрес>.

Кроме того, стороной ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении права истцу ФИО1 стало известно в июне 2018 г., когда он обратился к председателю ГСК «Светлый» ФИО4, который пояснил ему, что гараж ему (истцу) не принадлежит, так как все документы на гараж оформлены на ФИО2, доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с июня 2018 года и на момент обращения в суд с настоящим иском, не истек.

На основании изложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Удалову А.В., ФИО2, ГСК «Светлый» о прекращении права собственности на недвижимое имущество: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей: 1, <адрес> и признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество: здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 43,1 кв.м., количество этажей: 1, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 г.

Судья: Горланова М.А.