Решение № 2-2728/2021 2-2728/2021~М-1813/2021 М-1813/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2728/2021

Дело № 2-2728/2021

УИД 03RS0017-01-2021-005058-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 27 июля 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРайСтройЗаказчик» - Специализированный застройщик (далее ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик»-СЗ) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №А, по условиям которого истец принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого <адрес> квартале 1А по <адрес> РБ. После передачи квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Истица обратилась к независимому эксперту ООО «АшкадарЭксперт» для проведения строительно-технической экспертизы на предмет определения соответствия качества выполненных строительных и отделочных работ в квартире требованиям нормативно-технической документации в сфере строительства. Согласно заключению №Н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 117 995 рублей, стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов. Однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 117 995 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 398 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования уточнила в части, просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 75 081 рубль 05 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 854 рубля 55 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить. Представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в части стоимости расходов на устранение недостатков в квартире на сумму 42 914 рублей, отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройЗаказчик-СЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части расходов на устранение строительных недостатков. Полагал, что сумма неустойки и штрафа истцом явно завышены. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа. Судебные расходы просил распределить пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик-СЗ» заключен договор №А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора истец принял права и обязанности по договору в отношении <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № квм., расположенной в жилом <адрес> микрорайоне № «Западный» квартал 1А в <адрес> Республики Башкортостан (строительный адрес).

Согласно п.№ договора по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию истцу должна быть передана однокомнатная квартира, общей площадью 38,49 кв.м., цена которой на момент заключения соглашения составляла 1 539 600 рублей.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передана <адрес>, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. Из указанного передаточного акта следует, что оплата за указанную квартиру произведена в полном объеме.

После передачи объекта истец обнаружила строительные недостатки.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратилась в ООО «АшкадарЭксперт». Согласно заключению №Н стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 117 995 рублей, стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, а также возмещении стоимости услуг эксперта, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки», установлено: на момент осмотра <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес> выявлены следующие недостатки. Имеются недостатки строительно-монтажных работ коридора: стяжка пола имеет прочность на сжатие 15,2 Мпа, класс цементно-песчаного раствора В 12,5 (марка раствора M 150) не соответствует требованиям СНиП, соответствует проекту, условиям договора. Имеются недостатки строительно-монтажных работ кухни: высота (от пола до потолка) помещения 2,478 м, не соответствует требованиям СНиП, соответствует проекту, условиям договора; расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента, не соответствует требованиям ГОСТ, соответствует проекту, условиям договора; стяжка пола имеет прочность на сжатие 15,5 Мпа, класс цементно-песчаного раствора В12,5 (марка раствора M150) не соответствует требованиям СНиП, соответствует проекту, условиям договора. Имеются недостатки строительно-монтажных работ общей комнаты: высота (от пола до потолка) помещения 2,449 м, что не соответствует требованиям СНиП, соответствует проекту, условиям договора; расстояние от внутреннего утла коробки оконного блока до крепежного элемента, не соответствует требованиям ГОСТ, соответствует проекту, условиям договора; стяжка пола имеет прочность на сжатие 15,6 Мпа, класс цементно-песчаного раствора В12,5 (марка раствора M 150) не соответствует требованиям СНиП, соответствует проекту, условиям договора; фактически длина отопительного прибора 0,600 м при длине светового проема окна 2,004 м, не соответствует требованиям СНиП, соответствует проекту, условиям договора; нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции менее 0,56 м2 х Со/Вт, не соответствует требованиям СНиП, соответствует проекту, условиям договора. Имеются недостатки строительно-монтажных работ лоджии: две створки остекления лоджии являются глухими, что не соответствует ГОСТ, соответствует проекту, условиям договора; не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрачного заполнения, что не соответствует ГОСТ, соответствует проекту, условиям договора.

Качество выполненных работ на момент сдачи исследуемой квартиры, требованиям действующей нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ) не соответствовало.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 75 081 рубль 05 копеек. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии строительно-монтажных работ при строительстве исследуемой квартиры. Указанные недостатки являются явными, несущественными и устранимыми. Такие действия истца как неправильная эксплуатация квартиры или проведение отделочных работ не могли повлиять к возникновению выявленных недостатков.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда в части определения стоимости устранения строительных недостатков заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» на основании судебного определения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде работ по устранению недостатков суммы в размере 75 081 рубль 05 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31

Решение02.08.2021