Решение № 12-39/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело №12-39/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-005392-03


Р Е Ш Е Н И Е

«22» февраля 2024 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Желтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» на определение № от 22 мая 2023 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции А.Э. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

05 октября 2022 года в отношении МКУ г. Новосибирска «Гормост» инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

17 мая 2023 года в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступила жалоба директора МКУ города Новосибирска «Гормост» об отмене постановления с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, в котором указано, что МКУ «Гормост» копию постановления не получало.

Определением №ВД-23-0004184 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции А.Э. от 22 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 05 октября 2022 года отказано.

На указанное определение представителем МКУ «Гормост» подана жалоба, в которой указано, что, со слов представителя ГИБДД по Новосибирской области, постановление № от 05 октября 2022 года было направлено на адрес регистрации транспортных средств: <адрес>. Дату отправки постановления МКУ «Гормост» не знает. Со слов того же представителя ГИБДД по Новосибирской области, постановление № вернулось отправителю, после этого было направлено в службу судебных приставов. МКУ «Гормост» не знает, когда истек срок на обжалование постановления, жалоба подана Учреждением 16 мая 2023 года. Информацию о наличии штрафа МКУ «Гормост» узнало из личного кабинета на сайте «Госуслуги» и Службы судебных приставов-исполнителей. МКУ «Гормост» было лишено возможности подать жалобу на постановление по обстоятельствам, которые от него не зависят. Жалоба на постановление должностного лица подана МКУ «Гормост» 16 мая 2023 года, то есть в течение десяти суток со дня, когда МКУ «Гормост» узнало о наличии штрафа. Почтовый адрес учреждения: <адрес>. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обязан был руководствоваться данными Устава МКУ «Гормост» и направлять корреспонденцию на почтовый адрес, а не указание данного адреса в выписке ЕГРЮЛ – это недоработки Федеральной налоговой службы России.

Представитель ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых указал, что представители МКУ г. Новосибирска «Гормост» правом обжалования постановления в установленный срок не воспользовались, постановление вступило в законную силу 26 октября 2022 года.

Представитель МКУ г. Новосибирска «Гормост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Проанализировав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются, в том числе сутками. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес МКУ «Гормост» заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по адресу: <адрес>.

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, копия постановления № была возвращена отправителю за истечением срока хранения 15 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных лицу по надлежащему адресу, несет адресат.

В случае возвращения постановления по делу об административном правонарушении за истечением срока хранения срок его обжалования начинает течь с даты возвращения почтового отправления с отметкой о невозможности вручения после истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, крайним днем для подачи жалобы на постановление № являлась дата 25 октября 2022 года.

Жалоба подана в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 17 мая 2023 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы настоящего дела и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы защитника о том, что ГИБДД ошибочно копия постановления направлена по адресу места нахождения и следовало направлять письма по почтовому адресу, указанному в Уставе, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац первый п.63).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй п.63).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, направление почтовой корреспонденции по адресу организации, указанной в ЕГРЮЛ, является надлежащим уведомлением адресата.

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации в ЕГРЮЛ по причине несовпадения почтового адреса с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом срока для обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Отказать МКУ г. Новосибирска «Гормост» в удовлетворении жалобы об отмене определения № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции А.Э. от 22 мая 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.