Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело № У ИД- 05 RS0№-70


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

7 августа 2024 г. с. Л куша

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ИсмаиловаМ.М.. единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО3} ФИО3 о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО».действуя через представителя по доверенности С.Е. обратилось в суд с иском к ФИО1 111.А. и ФИО3 о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требова! I и я следу ю щи м.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.. ПАО «Аско- Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX №. срок действия 07.08.2020г. но 06.08.2021г.), но котором} застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки MANгос.номерII 777 УХ 98 на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП.при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки MANгос.номерII 777 УХ 98. совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Пассат гос.номер <***>. собственник ФИО2.

Транспортное средство марки Фольксваген Пассат гос.номер <***>. было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС. что подтверждается полисом № SYSI 768601248 от 04.08.2020г.

Согласно Экспертному заключению № от 15.09.2021г.. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 88 300 руб. 00 коп.и без учета износа 141 814 руб. 00 коп.

Согласно счету на оплачу № от 27.05.2021г. ООО «Ай Брокер Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 139 167 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями договора страхования. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 139 167 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2021г.. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации.

2
СИЛО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес НЛО «Аско-Страхование» требование о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявленных требований НЛО «Аско- Страхование» составлен акт о страховом случае №.

Па основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором обязательного страхования, НЛО «Лско- Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 88 300 руб. 00 кон.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №. на момент ДТП.водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ГС. Собственником автомобиля марки MANгое.номерII 777 УХ 98 на момент ДТП являлся ФИО3.

Таким образом, согласно ет. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования е условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, прост суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 88 300 руб. 00 кои. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 руб. 00 коп., связанные е рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины е момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан

3
Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.утвержденными 1 Установлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713. установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, преду смотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом.квартира. служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определен ной местности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО1III.Л. по месту его регистрации с Управления по вопросам миграции МВД по РД и с администрации МО СП «<адрес>».

Согласно справке заместителя начальника Управления по вопросам миграции С.М. 11/10/14216 от 13.06.2024г.. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, уд. ФИО7. <адрес> 22.06.2018г.

Согласно справке главы администрации МО СП «<адрес>» М. ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ г.р. прописан по адресу: уд. ФИО7. <адрес>. Аку шинского района РД.

Как установлено ч. 1 с г. 113 ГПК РФ.лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц.участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчика по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связываем гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для

4
этого лица такие последствия с момента доставки соответствующею сообщения ему или его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия но указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Плену ма Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился ог получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем.она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Па основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц.осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно положениям, ч. 1.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

5
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и г.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, гак и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности.является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями но использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В силу н. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного

7
Виновником ДТП. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.03.2021г. был признан А.Ш.АА., который привлечен к административной ответе! вен и ости по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство MAN за государственным регистрационным знаком <***>. на момент ДТП было застраховано в ПАС) «АСКО» по страховому полису XXX № от 30.09.2020г. Договор заключен на срок с 07.08.2020г. по 06.08.2021г. в отношении лиц.допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО1 в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового слу чая, владелец транспортного средства Фольксваген Пассат за государственным регистрационным знаком <***> ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно Экспертному заключению № от 15.09.2021г.. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 88 300 руб. 00 кон.и без учета износа 141 814 руб. 00 коп.

Согласно счету на оплату № от 27.05.2021г. ООО «Ай Брокер Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ГС составляет 139 167 руб. 80 кон.

В соответствии с условиями договора страхования, СП АО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 139 167 руб. 80 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ПАО «Аско-С грахованпе» требование о выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО» но данному страховому случаю, па основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №. возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства п принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит в данном случае на стороне ответчика.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие

8
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующею органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудовою или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им. в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о гом. кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Указанных доказательств со стороны ФИО3, являющегося на период ДТП индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, не представлено, а именно на каком основании А.Ш.АА. управлял данным источником повышенной опасности, при этом сведения о противоправном завладении А.Ш.АБ. автомобилем принадлежащим ответчику отсутствуют, доказательств перехода прав владения автомобилем в установленном порядке не представлено, в полис ОСАГОА.Ш.АА. также включен не был.

При этом А.Ш.АБ. доказательства управления транспортным средством MANза государственным регистрационным знаком II 777 УХ 98 в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником ФИО3 суду также не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса суммы ущерба в размере 88 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. I ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

9
судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 849 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2024г.. а также произведены почтовые расходы при направлении искового заявления приложенным материалом в размере 780 руб., что подтверждается кассовыми чеками почты России, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 3 ГИК РФ.заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных сг. 395 ГК РФ.возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм права, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с тем.что истцом проценты заявлены только с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчиков по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку ответчики по настоящему делу не лишен возможности до вступления решения в законную силу добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчиков ФИО1III.А. и Ш. по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с

10

даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до их фактического погашения, выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ.суд

РЕШИЛ:

Иск ИДО «АСКО» к ФИО1 и ФИО3 о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8214 №. выдан ГПУФМС России по <адрес> в пос. Ша.мхал 19.01.2015г.) и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии 4005 №. выдан 5 ОМ <адрес> 25.02.2005г.) в пользу МАО «АСКО» (ИНН: <***>: ОГРН: <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 88 300 (восемьдесят восемь тысяч триста) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 849 (два тысяча восемьсот сорок девять) руб., а также почтовые расходы в размере 780 (семьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд.принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Акушимский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО8