Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-939/2020

Дело № 2-939/2020

91RS0024-01-2020-000142-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 сентября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, третье лицо Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой»,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 1992 г. истец приобрел указанный гараж на основании п. 4 ст. 3 Закона Украины от 4 марта 1992 г. № 163-л «О приватизации государственного имущества», а также в соответствии с распоряжением начальника Ялтинского подрядного специализированного ремонтно-строительного Управления зеленого строительства и благоустройства от 17 декабря 1992 г. №24. Факт приобретения гаража истцом недостроенного гаража подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной Ялтинским подрядным специализированным ремонтно-строительным Управлением зеленого строительства и благоустройства от 17 декабря 1992 г., согласно которой истцом была оплачена денежная сумма в размере 4 376 рублей. Ранее недостроенное строение гаража находилось в коммунальной собственности. Факт передачи в собственность гаража подтверждается свидетельством о праве собственности от 17 декабря 1992 г. №<номер>. Вместе с тем оформить право собственности в соответствии с действующим законодательством истец не имеет возможности в связи с несоответствием документа о праве собственности установленной форме. Истцом ранее предпринимались попытки оформления права собственности на гараж в установленном порядке, но указанный процесс затянулся. При этом истец с 1992 г. непрерывно и открыто владеет гаражом, несет бремя по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой» ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что истец открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Администрация г. Ялта, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29 апреля 2010 г.) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 вышеуказанного Постановления).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным гаражом началось в 1992 г., является открытым и добросовестным, поскольку истцу данное имущество передано из коммунальной собственности за плату в порядке приватизации, и продолжается до настоящего времени.

В обоснование требований представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 17 декабря 1992 г. о внесении получении ФИО3 Ялтинскому подрядному специализированному ремонтно-строительному Управлению зеленого и капитального благоустройства денежной суммы в размере 4 736 рублей за недостроенное строение, а также выданное ФИО3 17 декабря 1992 г. руководителем органа приватизации Ялтинского Управления зеленого строительства и благоустройства свидетельство №<номер>-III/С2139 о праве собственности на недостроенное строение по адресу: <адрес>, имеющее подчистки и дописки.

Из материалов дела следует, что с целью регистрации права собственности на гараж ФИО3 обратился с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Вместе с тем 5 июля 2019 г. представленные на регистрацию документы ФИО3 были возвращены без рассмотрения по существу связи с тем, что данные документы имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж литера М по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

По сведениям Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта от 28 февраля 2020 г. гараж литера М, расположенный по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Постановлением Администрации г. Ялта от 2 марта 2016 г. № 483-п «О передаче имущества с баланса муниципального казенного предприятия «Ялтазеленстрой, администрации г. Ялты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на баланс муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой»», данный гараж состоит на балансе Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой».

В п. 15 Постановления 29 апреля 2010 г. разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом правового основания предъявленного истцом требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению к отношениям, возникшим из договора приватизации (передачи имущества из государственной (муниципальной) собственности).

Судом установлено, что спорный гараж является собственностью муниципального образования городской округ Ялта, при этом сам факт пользования истцом спорным имуществом в течение более 27 лет, несение бремени расходов на содержание данного имущества не может повлечь за собой приобретение истцом права собственности на указанное имущество по основаниям приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 234 ГК РФ, в связи с чем иск ФИО3 о признании права собственности на гараж не обоснован и удовлетворению не подлежит

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева