Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-2580/2017 М-2580/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 25 декабря 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

В обосновании заявленных требований истец указала, что <дата> при обращении в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара за разрешением на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> получила отказ в связи с тем, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство самовольно возведенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены.

Земельный участок под жилым домом и прилегающий принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №, постановления Главы г. Самары от <дата> №, имеет кадастровый №.

Построенный жилой дом по указанному адресу не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, пригоден для использования по назначению, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, соответствует требованиям пожарных норм и правил.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем. При этом дополнил, что жилой дом не оснащен газоснабжением, используется в летний период времени.

Представитель ответчика администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третьи лица - департамент градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется запись регистрации № от <дата>, границы которого установлены и внесены в ГКН.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> выполненного Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»» по состоянию на 01.06.2017 года, построенный в 2000 году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. При этом дом благоустроен автономными водопроводом, канализацией, отоплением и оснащен электроснабжением. Из ситуационного плана технического паспорта следует, что дом расположен на земельном участке от улицы (места общего пользования) на расстоянии 12 метров, а от смежного землепользователя на расстоянии 3 метров.

Из плана установления границ земельного участка, подготовленного ООО «Межевики» <дата>, следует, что границы земельного участка под домом находятся в границах земельного участка ФИО1, сведения о которых внесены в ГКН.

Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>» в августе 2017 года, установлено, что строительство жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) лит. В,в осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) пригоден для эксплуатации по своему назначению. Строение выстроено в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.1330.11Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.85*.

Из экспертного заключения от <дата> № ООО «<данные изъяты>» следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц.

Экспертным заключением № от <дата> НЧУН «<данные изъяты>» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначения. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановление Правительства РФ № от <дата>..

Из представленных истцом платежных документов следует, что именно ФИО1 осуществляется плата за предоставление энергоресурса жизнеобеспечения жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

По обращению в орган местного самоуправления истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенного объекта капитального строительства и разъяснено, что право собственности может быть признано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости ответчиками не представлено и судом не установлено

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета г.о. Самара подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4961 рубля 69 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4961 рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья И. А. Щетинкина