Постановление № 1-164/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-164/2024

№ 1-164/2024

№12401940004020915

УИД № 18RS0011-01-2024-001303-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

город Глазов, Удмуртская Республика 20 мая 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лебедева Д.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Былева Д.Л., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 , родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 , родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> Удмуртской Республики, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***> регион 18, припаркованного во дворе указанного дома, динамик сабвуфера марки «Avatar», принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в следующем.

В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL MS 180» и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», которые вынесли из помещения гаража, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО3, ФИО4 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснено их право возражать против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимые выразили согласие на прекращение дела по указанному основанию.

Защитники не возражали против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель по прекращению производства по делу не возражал, указав, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые на момент совершения преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ФИО2 обвиняется также в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшие претензий к ним не имеют, причиненный преступлением вред возмещен путем возврата похищенного имущества (т. 1, л.д. 95 и т. 1, л.д. 225), государственный обвинитель, подсудимые и защитники на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении подсудимых не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку подсудимые приняли меры к заглаживанию и возмещению вреда, достигли с потерпевшим примирения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении подсудимый подлежит отмене.

Решение вопроса судьбе о вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу: освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения инструкции по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 180», пустой коробки из-под угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», бензопилы марки «STIHL MS 180», угловой шлифовальной машины марки «Интерскол»; освободить Потерпевший №2 от обязанности ответственного хранения автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер <***> регион 18, отвертки прямошлицевой, короба от сабвуфера, усилителя звука марки «Avatar», динамика сабвуфера марки «Avatar»; освободить ФИО1 от обязанности ответственного хранения мопеда марки «Альфа»; освободить ФИО4 от обязанности ответственного хранения мешка; гипсовый слепок со следом обуви, след текстуры на 1 отрезке липкой ленты, следы рук на 2 отрезках темной дактопленки, пачку из-под сигарет, накладной замок с ключом, следы рук на 2 отрезках липкой ленты, след текстуры на 1 отрезке темной дактопленки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования постановления, получения копии апелляционной жалобы, представления, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пономарев