Решение № 2-4671/2018 2-4671/2018~М-5596/2018 М-5596/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4671/2018

Дело № 2-4671/2018 15 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита «Автокредит» № от 14.04.2017, взыскании задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 02.10.2018 г. в размере 371 572 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное по договору транспортное средство: NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, взыскании денежных средств в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере 319 675,68 руб, государственной пошлины в размере 12 916 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредитов и уплате предусмотренных договорами процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила отложить судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в размере 350 000 рублей, сроком возврата по 14.04.2022 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с кредитными договорами заемщик обязался возвратить кредитору, полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

С графиками платежей по кредитам ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 на заключенном кредитном договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем суммарная задолженность на 02.10.2018 составила 371 572 руб 37 коп, из которых: 319 675,68 руб – сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 46 056,63 руб – сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 3 215,38 руб – сумма пеней по просроченному основному долгу; 2 624,68 руб – сумма пеней за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с Кредитным договором, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договоров в части своевременного погашения кредитов и уплаты процентов по ним, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере по состоянию на 02.10.2018 в части требований по основному долгу по кредиту и проценту по договору от 14.04.2017, исходя из размера, заявленного в иске, т.к. истцом требования увеличены не были. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.04.2017г. в размере 371 572,37 руб из которых: 319 675,68 руб – сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 46 056,63 руб – сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 3 215,38 руб – сумма пеней по просроченному основному долгу; 2 624,68 руб – сумма пеней за несвоевременную уплату процентов.

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к кредитным договорам, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами, ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты кредитов, в связи с чем, требования о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 10 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, и если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска 12 916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2017, заключенные между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2017 в размере 371 572,27 руб, из которых: из которых: 319 675,68 руб – сумма задолженности по основному (просроченному) долгу; 46 056,63 руб – сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 3 215,38 руб – сумма пеней по просроченному основному долгу; 2 624,68 руб – сумма пеней за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 02.10.2018г. составляет 319 675,68 руб., начиная с 03.10.2018 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по договору о залоге на транспортное средство, марки: NISSAN NOTE 1.6 COMFORT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья: Литвиненко Е.В.