Решение № 2-2526/2018 2-2526/2018~М-2444/2018 М-2444/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2526/2018

Дело № 2-2526/2018 25 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Жиленковой Э.Э.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (далее – ООО «Управляющая компания г. Магадана») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу – г. Магадан, <адрес>-А <адрес>.

Поскольку ФИО1 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняет обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за указанный период образовалась задолженность, которая составляет 50 465 руб. 75 коп.

Лицензия ответчика на управление многоквартирным домом №-А по <адрес>, является действующей, названный дом включен в реестр многоквартирного дома субъектов Российской Федерации по Магаданской области, что подтверждает полномочия управления данным многоквартирным домом.

Первоначально просило взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 465 руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 97 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и окончательно просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 452 руб. 90 коп. Просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что не знал о том, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в собрании по выбору управляющей компании не участвовал, ни одной квитанции не получал. Знал об обязанности оплачивать услуги по содержанию общего имущества дома, однако в Государственной жилищной инспекции сказали, что управляющая компания должна заключить с ним договор на технической обслуживание помещения. Указал, что нежилое помещение полностью обесточено с 2008 г. и находится в нерабочем состоянии, готов нести расходы по капитальному ремонту, но не за уборку в подъезде, в связи с чем полагает, что оплачивать платежи данной управляющей компании не обязан. Просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, единственный учредитель Общества с ограниченной ответственностью «УК «Обслуживающая организация города Магадана» изменил наименование ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» на ООО «Управляющая компания г. Магадана».

Из представленных в деле материалов усматривается, что услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, <адрес>-А, оказывает ООО «Управляющая компания г. Магадана».

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 57,8 кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес>-А по <адрес> в городе Магадане, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ФИО1 , являясь собственником нежилого помещения, несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги истца без заключенного договора основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем за основу не принимаются.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники указанного многоквартирного дома выбрали способ управления общим имуществом управляющей организацией и избрали управляющую организацию – ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана».

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ, информация о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф, перечень работ и услуг в размере 21 руб. 49 коп. на 1 кв. м общей площади жилого помещения многоквартирного <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане на 2015 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утвержден объем работ с учетом предложений управляющей компании в соответствии с постановлением № Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 руб. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 г. на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества представлены: договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по санитарной очистке – вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказание услуг захоронения отходов производства и потребления IV-V класса опасности на Полигон ТБО № ПО-557 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки электроэнергии №/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №т 5010/30/01 от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема уборки лестничных маршей жилого многоквартирного <адрес>А по <адрес> в г. Магадане за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., наряд - заказами на проведение работ по адресу г. Магадан, <адрес>-А за 2015, 2016, 2017, 2018 гг.

В обоснование возражений ответчик указал, что не обязан оплачивать данной управляющей компании платежи за содержание и ремонт общего имущества, поскольку нежилое помещение по адресу г. Магадану, <адрес>-А полностью обесточено с 2008 г. и находится в нерабочем состоянии.

Однако, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом за оказанные им услуги, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов или возражений.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом доводы ответчика судом оцениваются как несостоятельные и не могут быть приняты за основу.

В подтверждение имеющейся задолженности ответчика перед истцом за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду предоставлен подробный расчет задолженности за указанный период.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома составила 45 452 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о том, что он не принимал участие в выборе истца в качестве управляющей организации, не могут быть приняты во внимание. Участие в общих собраниях собственников по вопросам управления многоквартирным домом является правом собственника. Неучастие собственника в общих собраниях не свидетельствует о незаконности решений, принятых собственниками помещений на таких общих собраниях. В случае несогласия с решением, принятом на общем собрании, собственник, не принимавший участие в общем собрании, в установленные законом сроки и судебном порядке вправе оспорить его, что предусмотрено ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям по взысканию задолженности срока исковой давности.

Разрешая по существу данное ходатайство, судом установлено следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Как следует из материалов дела истцом с учетом уменьшений исковых требований ко взысканию предъявлена задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 452 руб. 90 коп.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, срок обращения истца в суд за августа 2015 г. истекает ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом проверен расчет задолженности представленный истцом и признан арифметически верным, расчет составлен исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленного Постановлением мэрии города Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данный расчет принимается судом за основу.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Управляющая компания г. Магадана» о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскании задолженность за услуги истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 452 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 856 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд представлено заявление о зачете государственной пошлины в размере 856 руб. 99 коп., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания г. Магадана» при подаче заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачена государственная пошлина в размере 856 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания г. Магадана» отменен.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд полагает, что в силу подпункту 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина уплаченная ООО «Управляющая компания г. Магадана» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 856 руб. 98 коп.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая размер первоначально заявленных исковых требований, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 713 руб. 97 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований, а именно в размере 1 563 руб. 58 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

В соответствии с ст. 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. 64 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обеспечением доказательств.

В подтверждение данных расходов истцом представлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Справка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом в подтверждение проживания ответчика по адресу <...><адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по получению справки с места регистрации в сумме 217 руб. 57 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 452 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 563 руб. 58 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 217 рублей 57 копеек, а всего взыскать 47 234 (сорок семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 05 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. 39 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 28 сентября 2018 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>