Решение № 12-186/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

02.12.2019 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 20 часов 15 минут, ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку надлежащем образом не извещен, не принимал участие в судебном заседании, вследствие чего лишен возможности дать пояснения по делу.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что в судебное заседание, назначенное на 10 часов дата к мировому судье судебного участка №, не явился, так как не обратил внимание, на указание таковых в протоколе. Повестку, не получал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

На основании п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, дата в 20 часов 15 минут, ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак «№», находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив при этом п. 2.7 Правил дорожного движения. РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, инспектор ДПС, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления автомобилем до устранения причин (л.д. 9).

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что дата инспектор, располагая достаточными основаниями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, провел освидетельствование с применением технического средства измерения. По результатам, которого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, в концентрации 0,541 мл/л, установлено состояние опьянения. ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования, в присутствии понятых. При проведении данного действия участвовали понятые, что удостоверено подписями названных лиц в рассматриваемом процессуальном документе (л.д. 8).

Результаты освидетельствования подтверждены чеком от дата, имеющим подписи инспектора, понятого, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,541 мг/л (л.д. 7).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 следует, что дата в 20 часов 15 минут, по адресу: <адрес> задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 2110» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Позиция ФИО1 о том, что он не извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, так в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, о том, что ему известно о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также данный факт подтверждён распиской о получении судебной повестки с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Учитывая неявку ФИО1, в судебное заседание в 10 часов дата к мировому судье судебного участка №, о котором он извещен надлежащем образом, исходя из расположения указанных участков в одном помещении, надлежащей организации работы, направленной на обеспечение участия лиц, привлекаемых к административной ответственности в судебных заседаниях, при передаче дел от одного мирового судье к другому, доводы ФИО1, являются не обоснованными.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова