Решение № 12-400/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 12-400/2024

Дело № 12-400/2024

УИД 21RS0025-01-2024-005058-81


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Трихалкин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № ДОЛЖНОСТЬ Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии – ДОЛЖНОСТЬ Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии – ДОЛЖНОСТЬ Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что ООО ПКО «<данные изъяты>» при выполнении поручения Кредитора на розыск и изъятие Транспортного средства не осуществляло действий, направленных на взыскание задолженности согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил в адрес Должника уведомление о предполагаемом изменении места хранения Предмета залога <данные изъяты>, №. В указанном уведомлении содержалась напоминание, что «согласно п. 5.2.3. Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении Залогодателем условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц ограничить право Залогодателя на владение и пользование Товара, переданным в залог и (или) наложить на заложенный Товар свои знаки о залоге и знаки запрета, в том числе вывезти заложенный Товар на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему - хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам, и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. При этом Залогодержатель отвечает за утрату и (или) повреждение переданного ему имущества только при наличии с его стороны умышленной формы вины. В связи с длительным неисполнением обязательств по Кредитному договору, а также в целях сохранения Предмета залога, предупреждения не согласованной с Залогодержателем реализации Предмета залога, руководствуясь ст.157, 347, 348, ГК РФ, а также п. 5.2.3 Общих условий договора потребительского кредита уведомляем Вас о намерении Залогодержателя изменить место хранения Предмета залога в случае непогашения Вами просроченной задолженности по Кредитному договору и игнорирования просьбы Банка добровольно передать Предмет залога для целей обращения на него взыскания». Возражений относительно смены места хранения Предмета залога от Должника не поступило, для подписания акта об изменении места нахождения (хранения) Предмета залога Должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» изменил место хранения Предмета залога, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с нарушением должником обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, ООО «<данные изъяты>» посредством привлечения ООО ГКО «<данные изъяты>» (с у четом п. 5.2.3. Общих условий Кредитного договора), в целях обеспечения сохранности Предмета залога и недопущения его несогласованной реализации, а также последующего обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства, изменил место хранение Предмета залога, что не нарушает условий Кредитного договора, а также не противоречит требованиям действующего законодательства. Истцом изменено место хранения заложенного транспортного средства в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств. Данная мера принимается, прежде всего, для обеспечения сохранности предмета залога. Воспользовавшись данным правом в связи с непогашением ФИО3 задолженности по Кредитному договору, Истец действовал с учетом согласованных сторонами условий Кредитного договора. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство находится на хранении у Банка, о чем также сообщено в Территориальный орган МВД РФ.

Действия по изменению хранения Предмета залога не относятся к действиям, направленным к возврату просроченной задолженности. Кроме того, предметом Договора №/MBBR от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» является обеспечение сохранности Предмета залога, переданного Залогодателями (собственниками транспортных средств) в залог ООО «<данные изъяты>» на основании соответствующих договоров, а также личных транспортных средств должников. ООО ПКО «<данные изъяты>» обязуется на основании заявок к Договору оказывать ООО «<данные изъяты>» услуги по определению местонахождения транспортного средства и перемещению залога и/или личного транспортного средства по адресу специализированной стоянки, указанной ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» обязуется производить оплату оказанных услуг в установленном порядке. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не давало поручений ООО ПКО «<данные изъяты>» на осуществление взаимодействия с Должником способами, направленными на взыскание просроченной задолженности.

В судебном заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, доводы жалобы, а также дополнения к жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что также не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в Управление поступило обращение ФИО3 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), при взыскании просроченной задолженности.

Согласно доводам ФИО3 ООО «<данные изъяты>» при взыскании просроченной задолженности совершены неправомерные действия, выразившиеся в изъятии автотранспортного средства и иного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО3 по указанному обязательству в размере 2 086 019, 77 руб. перешли в ООО «<данные изъяты>». Задолженность по договору не погашена.

С целью взыскания просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществлено взаимодействие посредством направления смс-сообщений, телефонных звонков и направления уведомления о задолженности и последствиях неисполненных обязательств.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО ПКО «<данные изъяты>» для осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, а именно действий по розыску и перемещению транспортных средств, находящихся в залоге в банке.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с. должником, используя:

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем й (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены й (или) используются для; приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений, пользователей сети «Интернет»;

письменную корреспонденцию, доставляемую) по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьей, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

Из представленных сведений следует, что с целью взыскания просроченной задолженности ФИО3 осуществлено взаимодействие посредством: направления на абонентский № текстовых сообщений: ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ; совершения телефонных звонков: ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ; направления уведомления о задолженности и последствиях неисполнения обязательств: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или), страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и, (или) обработки электронных сообщений пользователей сета "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности,, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

При анализе текстовых сообщений, направленных ООО «<данные изъяты>» на абонентский №, установлено, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ («Вы брали автокредит в АО КБ «<данные изъяты>». Ваши права требования по кредитному договору были уступлены в ООО <данные изъяты>, Во избежании увеличения просрочки оплату очередного платежа необходимо внести заранее. Оплатить нужно не позднее ВРЕМЯ MСK ДД.ММ.ГГГГ Ваши реквизиты для оплаты не менялись, ООО «<данные изъяты>», тел.: №, email: <данные изъяты>), отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушены положения ч. 6 ст. 7 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомление о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

ФИО3 о произошедшей переуступке права требования в ООО «<данные изъяты>» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ й нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО ПКО «<данные изъяты>» для осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, а именно действии по розыску и перемещению транспортных средств, находящихся в залоге в банке.

Согласно ч. ч, 1 и. 2 ст. 9 Закона кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан, внести: соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц; индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр: сведений о фактах деятельности: юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

через нотариуса;

по почте заказным письмом;

по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;

путем вручения уведомления под расписку;

иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные, частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

ООО «<данные изъяты>» сведения об уведомлении ФИО3 о привлечении ООО ПКО «<данные изъяты>» для осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, не представлены.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, установленным Законом, о привлечении ООО ПКО «<данные изъяты>» не уведомлен, что ввело его в заблуждение относительно правомерности изъятия транспортного средства третьими лицами.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ нарушило требования ч. 1 ст. 9 Закона.

У ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств то кредитному договору, в рамках которого транспортное средство является предметом залога, образовалась просроченная задолженность. ООО «<данные изъяты>» осуществлялись действия; направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО3, а именно посредством направления смс-сообщений, осуществления телефонных звонков и направления уведомления о задолженности и последствиях неисполнения обязательств. Кроме того, т. к. способом обеспечения обязательств должника в данном случае является залог, ООО «<данные изъяты>» преследовал цель взыскать задолженность по договору посредством изъятия транспортного средства. В связи с чем, для осуществления действий, натравленных на взыскание задолженности ФИО3, а именно действий по розыску и перемещению транспортного средства, привлечено ООО ПКО «<данные изъяты>».

ООО ПКО «<данные изъяты>» в интересах ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, злоупотребляя правом, осуществило действий по изъятию транспортного средства и иного имущества, принадлежащего лично должнику, в ночное время суток.

Факты нарушения ООО «<данные изъяты>» требований ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закона подтверждаются представленными сведениями.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия не предоставлены.

Таким образом, деяние ООО «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства административный штраф должен быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу, не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» не опровергают факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, так как являются необоснованными.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ судья из материалов дела также не усматривает.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии – ДОЛЖНОСТЬ Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Трихалкин

.