Решение № 2А-1251/2024 2А-1251/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1251/2024

Дело № 2а-1251/2024

76RS0024-01-2024-000228-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области об оспаривании отказа в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (далее- ОСФР по Ярославской области) о признании незаконным отказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в оплате расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, обязать компенсировать расходы по перевозу багажа в размере 25000 руб. В обоснование требований истец указала, что является получателем социальной пенсии по старости, до мая 2023 г. она постоянно проживала в районах Крайнего Севера по адресу: <адрес> В <адрес> г. она переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. для перевозки личных вещей из <данные изъяты> в г.Ярославль между ней и ФИО7, являющимся самозанятым, был заключен договор оказания транспортных услуг, сумма по договору составила 50000 руб. Пенсионным органом отказано в выплате компенсации за провоз багажа, не принят договор оказания транспортных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., также указано, что отсутствует документ, подтверждающий оплату услуг по провозу багажа (кассовый чек).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО2, по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что основной причиной отказа в компенсации расходов, связанных с переездом, являлось то, что транспортные услуги по перевозке личных вещей истца оказывались ФИО3, который являлся самозанятым, однако по закону перевозчиками могут являться только юридические лица либо индивидуальные предприниматели.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, истец была зарегистрирована и проживала в <данные изъяты>, отнесенного к районам Крайнего Севера, откуда в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. переехала на новое местожительство в г.Ярославль.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом осуществлен переезд железнодорожным транспортом по маршруту из города <данные изъяты> в город Ярославль, стоимость которого составила 2372 руб. 90 коп. Компенсация расходов на проезд ФИО1 железнодорожным транспортом произведена ответчиком в указанном размере.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлены расходы по оплате перевоза багажа.

В подтверждение факта несения расходов по оплате перевоза багажа ФИО1 представлен заключенный ею с ФИО8 договор возмездного оказания транспортных услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., по условиям которого последний обязуется оказать транспортные услуги по перевозке личных вещей заказчика по маршруту: адрес погрузки: <адрес> – адрес разгрузки: <адрес> в период с 25 мая 2023 г. по 01.06.2023 г. Стоимость услуг, оказываемых по данному договору, установлена в размере 50000 руб. Согласно приложению к договору вес багажа составил 2000 кг.

В материалах дела также имеется акт о приемке выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому транспортные услуги выполнены полностью и в срок, чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на сумму 50000 руб.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 обратилась в установленном порядке с заявлением к ответчику о компенсации ей стоимости провоза багажа автомобильным транспортном, связанных с переездом из районов Крайнего Севера по маршруту <данные изъяты>, в размере 25000 руб., приложив в том числе следующие документы: договор оказания транспортных услуг с ФИО9, акт выполненных работ, чек № НОМЕР

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Государственным учреждением – ОСФР по Ярославской области (Фрунзенский район) принято решение № НОМЕР, которым ФИО1 отказано в выплате компенсации по оплате расходов по провозу багажа, поскольку по договору перевозки груза перевозчиком могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, отсутствует документ, подтверждающий оплату услуг по провозу багажа (кассовый чек) (подп. «ж» пункта 10 Правил от 11.12.2014 № 1351).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» от 11.12.2014 г. № 1351, утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с подп. «б» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Исходя из содержания приведенного подпункта Правил, законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего Севера на другое постоянное местожительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, только весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа, железнодорожным транспортом.

Согласно справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР, выданной Северным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания <данные изъяты>, стоимость перевозки груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) весом 1000 (1 тонна) кг в 20-ти футовом контейнере от станции <данные изъяты> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляла с учетом НДС 71331 руб. 49 коп.

Исходя из представленной справки <данные изъяты>, истцом понесены расходы в меньшем размере (25000 руб. за 1 тонну), нежели расходы, которые истец понес бы, обратившись непосредственно в <данные изъяты>

Из пояснения истца следует, что ею был выбран более экономичный способ перевозки автотранспортом, который быстрее и дешевле перевозки железнодорожным транспортом, что ответчиком не опровергнуто.

Приобщенный истцом чек об оплате, соответствует требованиям, установленным п.6 ст.14 Федерального закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»: Название документа - ЧЕК; дата, время платежа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО самозанятого – ФИО10; ИНН самозанятого – НОМЕР; указание формы налогообложение НПД - Режим: НПД; номенклатура товара или услуги - грузоперевозки; стоимость услуг - 50000,00 руб.; QR-код - имеется в чеке; уникальный номер чека в системе налоговой инспекции (присваивается автоматически) - чек № НОМЕР

Электронный чек является достаточным подтверждением произведенной истцом оплаты услуг по данному договору.

Основания для принятия решения об отказе в выплате компенсации указаны в п. 15 Правил.

К таковым относятся:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации),

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Таким образом, ФИО1 представила все необходимые документы для компенсации ей расходов по оплате перевоза багажа, однако административным органом, вопреки требованиям действующего законодательства, компенсация расходов при наличии для этого правовых оснований осуществлена не была.

Учитывая вышеизложенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, отказ ответчика в компенсации стоимости провоза багажа является неправомерным.

Оснований для отказа истцу в иске, как полагает ответчик, суд не усматривает, поскольку истец отнесен к категории граждан, имеющих право на компенсацию данных расходов, что не оспаривается ответчиком, истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера, оснований подвергать сомнению которые суд не усматривает.

Иное повлекло бы необоснованное нарушение прав истца по компенсации понесенных им расходов. Более того, поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа перевозки личных вещей, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, доводы истца о незаконности решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным, что предопределяет дальнейшие действия суда по восстановлению нарушенных прав истца, а именно возложению обязанности на ответчика по выплате компенсации расходов, связанных с перевозом багажа из районов Крайнего Севера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: НОМЕР) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с перевозом багажа, из районов Крайнего Севера, в размере 25000 руб. признать незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области осуществить выплату ФИО1 компенсации расходов, связанных с перевозом багажа из района Крайнего Севера, в размере 25000 руб., в соответствии с договором оказания транспортных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 22.04.2024 г.