Решение № 2-851/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-851/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

23 декабря 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника.

Указав в обоснование иска, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4696 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, последние в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей ценности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа уплачивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, между тем, после смерти заёмщика остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 295 161, 93 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 295 161,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 255 385,41 руб., просроченные проценты – 39 776,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151,62 руб.

Судом в качестве ответчиков по делу была привлечена ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор <***>.

Согласно договору, ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4696 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, между тем, после смерти заёмщика задолженность перед ПАО «Сбербанк России» составляет: просроченный основной долг – 255 385,41 руб., просроченные проценты – 39 776,52 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 22-23), копией индивидуальны условий (л.д.24-27), копией анкеты (л.д. 28), копией выписки по счету (л.д. 29-30), копией претензии кредитора (л.д.31), копией памятки держателя карт (л.д. 33-38) и не оспорено ответчиком.

Было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельство о смерти ФИО4 (л.д. 42).

Для определения круга наследников судом были запрошены сведения о наследственном деле после смерти ФИО4

Как следует из копии наследственного дела №, представленным нотариусом ФИО5, наследниками по закону являются супруга умершего - ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что наследники после смерти ФИО4 вступили в наследство.

Так ФИО1 вступила в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>; на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на автомашину KIA SLS (SPORTAGE SL SLS).

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения вступила в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомашину KIA SLS (SPORTAGE SL SLS).

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-91) и не оспорены ответчиками.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков в адрес суда не поступило.

Указанный расчёт задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствует условиям договора, является математически верным и правильным, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков как на наследников после смерти ФИО4, должна быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 295 161,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 6 151,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 161 руб.93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 151 руб. 62 коп., а всего 301 313 (триста одна тысяча триста тринадцать) руб. 55 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н.Ковалева