Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-433/2020

Дело №2-433/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано следующее. 26.12.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее по тексту ответчик) Договор <***> (далее по тексту Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 26.06.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 26.12.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 26.12.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 100 102 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу - 49 978 руб. 85 коп; задолженность по процентам - 48 293 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 1 830 руб. 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1067/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 26.12.2014 г. В связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 18.09.2019 судебный приказ отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчик платежей в счет погашения долга не осуществлял. На основании изложенного, ООО «Филберт» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 в размере 100 102 руб. 01 коп., из которых 49 978 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 48 293 руб. 16 коп., 1 830 руб. - - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 04 коп.

Определением судьи от 21.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца - ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судом, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 26.12.2014 ответчик ФИО1 заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты в ОАО «Лето Банк» (л.д.11), а 26.12.2014 подписала согласие (договор <***>) на предоставление потребительского кредита по программе «Кредитная карта» на следующих условиях: кредитный лимит – 50 000 руб., срок действия договора - 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом при невыполнении условий беспроцентного периода - 19,90 % годовых, периодичность внесения платежей в счет погашения кредита - ежемесячно до 26 числа каждого месяца (л.д.8).

Ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Лето-карта Элемент», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», ФИО1 выразила свое согласие с ними, обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Во исполнение условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» банк 26.12.2014 предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 26.12.2014 по 13.12.2018, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производила платежи с декабря 2014 г. по май 2015 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии общими условиями договора потребительского кредита (л.д.14) клиент должен возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Срок возврата кредита исчисляется в месяцах, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами (п. 2 индивидуальных условий).

Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа.

Информацию о размере, составе и дате текущего платежа (кроме первого платежа), параметры которого указаны в согласии, банк доводит до клиента одни или несколькими способами, указанными в п. 8.3 Условий.

Согласно п.3.7. общих условий договора списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:

в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченную задолженность;

в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии.

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 17 Индивидуальный условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 выразила свое согласие на оказание услуги «СМС-информирование», за которую ежемесячно взимается комиссия в размере 49 руб.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с момента заключения договора неоднократно нарушала порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему, а именно с июня 2015 г. прекратила производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.12.2014 составляет 100 102 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 978 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 48 293 руб. 16 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 1 830 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо частичном ее погашении, ФИО1 не представлено.

На основании Устава Банка изменено фирменное наименование Банка с ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк» (п.1.1. Устава).

ПАО «Почта Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, передал права (требования) ООО «Филберт».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором №У77-18/3138 уступки прав (требований) от 12.12.2018 подтверждается, что ПАО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №14006491 от 26.12.2014, заключенному с ФИО1, (порядковый номер 59315) в сумме общей задолженности 100 102 руб. 01 коп., из которой сумма основного долга 49 978 руб. 85 коп.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ФИО1 выразила свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, при этом на обязательное наличие у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не указывалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Почта Банк» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Филберт» при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 в размере 100 102 (сто тысяч сто два) рублей 01 копейки, из которых 49 978 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят восемь ) рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу,48 293 (сорок восемь тысяч двести девяносто три) рубля 16 копеек – задолженность по процентам, 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 (три тысячи двести два) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2020 года.

Председательствующий

Дело №2-433/2020 г.