Решение № 2-1306/2026 2-1306/2026(2-4567/2025;)~М-3233/2025 2-4567/2025 М-3233/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1306/2026

Дело № 2-1306/2026

УИД 18RS0004-01-2025-013212-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi г/н №, были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot г/н №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

09.08.2024г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

22.08.2024г. ФИО1 обратился с заявлением и просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, и 28.08.2024 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 36300,00 руб.

09.09.2024г. истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, а также убытков вследствие одностороннего изменения формы страхового возмещения.

20.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» в требованиях истцу отказало.

Будучи несогласным с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 25.11.2024 № У-24-109763/5010-008 требования истца были удовлетворены частично, со страховщика взыскан размер убытков в сумме 59600,00 руб.

Будучи несогласным с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № от 24.07.2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворены.

19.09.2025г. решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме на сумму 116710,00 руб.

25.09.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.08.2024 года по 19.09.2025 года в сумме 197709,20 руб.

09.10.2025г. ответчик в удовлетворении требований о выплате неустойки отказал.

11.11.2025г. ответчик произвел истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238,24 руб.

Будучи несогласным с действиями страховщика истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 25.11.2025г. № У-25-136655/5010-003 в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

На основании п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 197470,96 руб. за период с 30.08.2024 года по 19.09.2025 года, расходы на представителя в сумме 50 000,00 руб. (т.1 л.д.6-7)

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно в связи с наличием у страховщика просрочки исполнения обязательства, а также необоснованного перехода с натуральной на денежную форму страхового возмещения. Расходы на представителя соответствуют среднерыночным расценкам на аналогичные виды услуг.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 24.07.2025г. по делу №, вступившим в законную силу 29.08.2025г. (л.д. 157-161 дело №), имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства 05.08.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi г/н №, были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot г/н №, принадлежащему ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2024г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

09.08.2024г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбор способа производства страхового возмещения произведен не был.(т.1 л.д.85-87)

09.08.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на осмотр (л.д.60 оборот дело №).

По направлению страховой компании составлен акт осмотра транспортного средства специалистом ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» от 09.08.2024г. (л.д.53 дело №).

10.08.2024г. экспертом ООО «РАВТ-Экспер» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по ценам МР составит 51 220,00 руб. (без учета износа), 36 300,00 руб. – с учетом износа (л.д.47-51 дело №).

22.08.2024г. ФИО1 подал страховщику заявление, просил организовать ремонт на СТОА, выдать направление на ремонт (л.д.55 дело №).

27.08.2024г. составлен акт о страховом случае на сумму 36 300,00 руб. (л.д.46 дело №)

На основании платежного поручения № от 28.08.2024 указанная сумма перечислена на счет ФИО1 (л.д.43 дело №)

09.09.2024г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав, что страховая компания нарушила обязательство по организации ремонта, просила выплатить стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную без учета износа, неустойку, а также стоимость ремонта на основании среднерыночной оценки (л.д.45 дело №)

Письмом от 20.11.2024г. ему дан ответ о том, что отсутствуют основания для удовлетворения его претензии (л.д.44 дело №).

15.10.2024г. ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного (л.д.23 дело №), решением которого от 25.11.2024г. №У-24-109763/5010-008 его требования удовлетворены, установлен факт неисполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта, взыскана сумма убытков 59 600,00 руб., исходя из среднерыночных цен стоимости ремонта в размере 95 900,00 руб. (л.д.24-30 дело №).

27.11.2024г. составлен акт о страховом случае на сумму 59 600,00 руб. (л.д.52 дело №)

На основании платежного поручения № от 28.11.2024г. сумма убытков, взысканная по решению финансового уполномоченного, перечислена на счет ФИО1 (л.д.56 дело №).

Будучи несогласным с действиями страховщика, истец обратился в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № от 24.07.2025г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 389 700,00 руб., денежная компенсация морального вреда 2 000,00 руб., в счет возмещения судебных расходов по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора 10 000,00 руб., оплате услуг представителя 50 000,00 руб., почтовых услуг 378,04 руб., расходов на оценку 13 000,00 руб. (л.д. 157-161 дело №)

19.09.2025г. решение суда по делу № от 24.07.2025г. было исполнено ответчиком в полном объеме на сумму 116710,00 руб., что следует из платежного поручения №. (т.1 л.д.67)

Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком с просрочкой, а также необоснованно произведено изменение формы выплаты 25.09.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 30.08.2024г. по 19.09.2025г. (т.1 л.д.44)

09.10.2025г. ответчик в удовлетворении требований о выплате неустойки отказал.(т.1 л.д.45)

11.11.2025 года ответчик произвел в пользу истца выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238,24 руб., с удержанием НДФЛ в сумме 36,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае (т.1 л.д.61) и платежным поручением №. (т.1 л.д.57)

Будучи несогласным с действиями страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.(т.1 л.д.30)

Решением финансового уполномоченного от 25.11.2025г. № У-25-136655/5010-003 в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. (т.1 л.д.17-22)

Учитывая, что на стороне ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также необоснованный переход с натуральной на денежную форму страхового возмещения указанное обстоятельство явилось основанием для подачи иска о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транс-портного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ХХХ № истец обратился 09.08.2024г., направление на восстановительный ремонт как приоритетная форма страхового возмещения в данной случае должно было быть выдано страховщиком в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения, то есть в срок до 29.08.2024 года включительно.

Поскольку страховщик уклонился от урегулирования страхового случая в натуральной форме, а выплата страхового возмещения не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ХХХ № с 30.08.2024 года (с 21 дня после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 19.09.2025 года (до даты исполнения решения суда от 24.07.2025г. по делу №).

Размер неустойки за указанный период подлежит расчету следующим образом:

За период с 30.08.2024 года по 19.09.2025 года (386 дня)

51220,00 (стоимость восстановительного ремонта по ЕМР, установленная решением суда по делу № от 24.07.2025г.) * 1% * 386 = 197709,20 руб.

При этом, истец просит взыскать неустойку за указанный в иске период в сумме 197470,96 руб. Учитывая, что суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 197470,96 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что заявление о снижении неустойки от ответчика не поступило, суд не усматривает оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

19.12.2025г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого оказание юридических услуг по делу о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения при причинении ущерба автомобилю Peugeot г/н № в дорожно-транспортном происшествии 05.08.2024 (п. 1.1).(т.1 л.д.31)

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 50 000,00 руб. (п. 4.1), которые оплачены ФИО1 ФИО4 в полном объеме, о чем представлена соответствующая расписка. (т.1 л.д.33)

В соответствии с материалами дела исполнитель подготовил и подал иск в суд (т.1 л.д.6-7), участвовал в судебном заседании 03.02.2026г.

Таким образом, ФИО1 при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 года, действующим на дату заключения договора об оказании юридических услуг от 19.12.2025г., утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 Решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 55 000,00 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно п.5.6 Решения размер вознаграждения за составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 10000,00 руб.

Согласно пункту 5.7 Решения размер вознаграждения за составление искового заявления по делу, не относящемуся к категории сложных, и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 Решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 6000,00 руб.

Согласно п. 5.10 Решения участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу, не относящемуся к сложным составляет 15000,00 руб.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 22.05.2025г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг (составление иска), длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также отсутствие возражений по сумме расходов со стороны ответчика, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей соответствует требованиям разумности и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты госпошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6924,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.08.2024 года по 19.09.2025 года в сумме 197470,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета сумму государственной пошлины 6924,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 04.02.2026 года.

Судья Маштакова Н.А.