Решение № 12-431/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-431/2020

№12-431/2020

27RS0001-01-2020-003464-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 июля 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО1,

с участием представителей административного органа ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» ФИО5,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – бухгалтер ООО «Купецъ» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено в отсутствие должностного лица в период самоизоляции, чем лишили её возможности участвовать и представлять доказательства, возражения по возникающим вопросам; все выявленные факты административным органом квалифицированы как самостоятельные правонарушения, за которые установлены административные наказания. При рассмотрении материалов по делу, ей, как работнику Общества, относящемуся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Также необоснованно отказано в ходатайстве об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку допущенное правонарушение существенно не посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, не повлекло негативных последствий.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовым извещением по адресу, указанному в жалобе, а также по средствам сотовой связи. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, ФИО5 в лице своего представителя, приняла информацию к сведению. Почтовое извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5.

Представители административного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано. ФИО5 была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Заявлений об отложении рассмотрения дела в орган не поступало. Ходатайств об участии в рассмотрении дела по средствам ВКС также не поступало, поэтому постановление вынесено в ее отсутствие. ООО «Купецъ» не включено в реестр субъектов малого предпринимательства. Несмотря на то, что реестр формирует налоговый орган, однако соответствующие сведения должны быть поданы юридическим лицом в налоговый орган, однако юридическое лицо соответствующие сведения не представило. Вопрос малозначительности административным органом рассматривался, в применении положений ст.2.9 КоАП РФ было отказано. ФИО5 обязана была предоставлять сведения по каждой валютной операции, указанные сведения были предоставлены с нарушением сроков. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного органа, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует пропуск срока представления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Далее Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ).

В силу пп. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов; если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1, пунктом 9 части 4 ст. 23 того же Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ предусмотрено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса; в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе: документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.

На основании части 2 статьи 24 и статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям; резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция № 181-И от 16 августа 2017 года «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее Инструкция №181-И), п. 2.22 которой установлено, что при зачислении валюты Российской Федерациина расчетный счет в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям насчете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.

Кроме того п. 2.23 Инструкции №181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Как следует из материалов дела, ООО «Купецъ» по валютным операциям не предоставило в уполномоченный банк информацию об уникальном номере контракта и документы, связанные с проведением операций в связи с зачислением на расчетный счет денежных средств от компании ООО «Суйфэньхэской торгово-экномической компанией «Синлилай» «SuifenheXinglilaiEconomicandTradeCo.Ltd» в следующие сроки: от 22.03.2018 в размере 1 500 000 рублейдо 12.04.2018, от 28.03.2018 в размере 2 000 000 рублей до 18.04.2018, от 07.04.2018 в размере 1 900 000 рублей до 25.04.2018, от 30.05.2018 в размере 2 000 000 рублей до 21.06.2018, предоставив их с нарушением по валютным операциям от 22.03.2018 на 49 рабочих дней, от 28.03.2018 на 45 рабочих дней, от 24.04.2020 на 40 рабочих дней, от 30.05.2018 на 3 рабочих дня.

Выявленные факты явились нарушением требований ч. 2 ст. 24 Закона №173-ФЗ, пунктов 2.22, 2.23 Инструкции №181-И

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО6 постановления №10703000-204/2020 от 07.04.2020 года о привлечении должностного лица - бухгалтера ООО «Купецъ» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1, частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оформлении протокола ФИО5 не присутствовала, о месте и времени оформления протокола была извещена надлежащим образом. Также надлежащим образом и своевременно ФИО5 была уведомлена о месте и времени вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица бухгалтера ООО «Купецъ» ФИО5, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.25); актом проверки №10703000/180320/0000032 от 18.03.2020 (л.д. 31-40), объяснением ФИО5 от 18.03.2020 (л.д. 42-43); сведениями о юридическом лице по состоянию на 20.03.2020 (л.д. 46-47), информацией полученной от ООО «Купецъ» от 02.03.2020 №1 (л.д.54-73) и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО5, являясь должностным лицом юридического лица, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было.

Характер допущенного заявителем нарушения, условия и обстоятельства его совершения и выявления по инициативе контролирующего органа свидетельствуют о невнимательном отношении заявителя, как должностного лица Общества, к установленным законом требованиям.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает доказанным совершение должностным лицом – бухгалтером ООО «Купецъ» ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Суд находит, что заместителем начальника Хабаровской таможни в обжалуемом постановлении сделаны правильные и обоснованные выводы о ненадлежащем исполнении бухгалтером ООО «Купецъ» ФИО5 своих должностных обязанностей и её вины в совершении административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Исходя из преамбулы Федерального закона ««О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, объектом совершенного заявителем административного правонарушения, выступают интересы государства в области обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Рассматриваемое правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем размеры штрафных санкций и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, установлена законодателем за сам факт нарушения норм и требований действующего валютного законодательства, безотносительно к наступлению негативных последствий от этих действий (бездействий) и причиненного ущерба, то есть возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования носит формальный характер, обусловлено самим фактом неисполнения установленных законом обязанностей.

Довод жалобы о том, что ООО "Купецъ" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, к нему применима норма статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, отклоняется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации:

а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, ООО «Купецъ» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, как в отношении ООО «Купецъ», так и привлекаемого лица – ФИО5 не могут быть применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрение материалов должностным лицом без участия Заявителя в связи с карантинными мероприятиями не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку заявитель о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела по средствам ВКС не заявляла.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6.1., ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повилять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО6 от 07.04.2020 года по делу об административного правонарушения №10703000-204/2020, предусмотренном ч. 6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» ФИО5 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Купецъ» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: СудьяЛ.А. ФИО1