Постановление № 1-235/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020УИД: № Дело № 1-235/2020 г. Ростов-на-Дону 19 мая 2020 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Полянской А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Бородаенко А.С., потерпевшего ФИО9 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спиваковой Т.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как установлено следствием, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянным табуретом, находящимся у него в руках, нанес удары по голове, телу, рукам Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в верхней трети без смещения костных отломков, закрытого вывиха основных фаланг 4, 5 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), и телесные повреждения в виде ссадин лица (точное количество и локализация в представленной медицинской документации не указано), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - 6 частей деревянного табурета - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения. Судья И.А. Владимирова Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Владимирова Инна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-235/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |