Постановление № 1-154/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело 1-154/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего- судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес обезличен><адрес обезличен> - ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката Кучеренко Р.И., предоставившего ордер <номер обезличен>н028485 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

при секретаре САА,

с участием подсудимого КАН

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

КАН, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

КАН обвиняется в совершении хулиганства, т.е. грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так, органами предварительного следствия КАН обвиняется в том, что <дата обезличена>, около 19 часов 20 минут, находясь в общественном месте -на автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, в продиктованном желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к правам жителей города на жизнь и общественную безопасность, в том числе несовершеннолетнего НКО, несовершеннолетнего ККА и несовершеннолетнего АНВ, взял из автомобиля марки «ВА321099», регистрационный знак «<данные изъяты>/26», припаркованного на указанной автостоянке, газобаллонный, пневматический пистолет, калибра 4,5 мм, марки «М.Р-654 К Т 12000903», не относящийся к огнестрельному оружию. В продолжение своего преступного умысла, КАН, применяя указанный пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке и демонстрируя окружающим, беспричинно произвел не менее трех выстрелов в сторону несовершеннолетнего ПКО, несовершеннолетнего ККА и несовершеннолетнего АНВ, тем самым поставил под угрозу нормальную жизнедеятельность последних, причинив несовершеннолетнему АНВ телесные повреждения и физическую боль.

Он же, <дата обезличена>, около 19 часов 20 минут, находясь в общественном месте, на автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные обшественно-опасные последствия, имея умысел на нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО2. Н.В., из хулиганских побуждений, взял из автомобиля марки «BA32I099», регистрационный знак «<данные изъяты>/26», припаркованного на указанной автостоянке, газобаллонный, пневматический пистолет, калибра 4,5 мм, марки «МР-654 К Т 12000903», не относящийся к огнестрельному оружию. В продолжение своего преступного умысла. КАН, держа указанный пистолет в правой руке, беспричинно произвел не менее трех выстрелов в сторону несовершеннолетнего АНВ, попав в левую ногу, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, у несовершеннолетнего АНВ выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью несовершеннолетнего АНВ

В судебном заседании от подсудимого КАН и его защитника адвоката КРИ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшие и их законные представители не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого КАН в связи с примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, компенсировал моральный и материальный ущерб и претензий к нему не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, считает заявление подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

КАН обвиняется в совершении преступления по п. «а» ч. 1 ст. 213 – относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и по ст. 116 УК РФ относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений КАН, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения.

Из изученных судом данных о личности подсудимого КАН следует, что он положительно себя зарекомендовал по месту работы и удовлетворительно по месту жительства (л.д.120, 122).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что КАН впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевших каких-либо претензий, добровольное возмещение морального и материального вреда, что подсудимый трудоустроен и имеет источник дохода, беря во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении КАН может быть прекращено с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененных КАН преступлений, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Прекращение уголовного дела в отношении КАН не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

ходатайство подсудимого КАН о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении КАН, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить КАН меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру процессуального принуждения КАН в виде обязательстве о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет марки «МР-654 К Т 12000903» с магазином, баллончиком и тринадцатью сферическими пулями, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по вступлению постановления суда в законную силу – уничтожить.

Разъяснить КАН, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить КАН, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко