Определение № 33А-7967/2025 от 17 декабря 2025 г.

№ 33а-7967/2025

№9а-46/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Линькова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 18 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Гайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по (адрес) и (адрес) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

При подаче административного искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу в связи с низким доходом.

Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31 июля 2025 года предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление административным ответчикам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии указанных документов для них.

Определением от 1 августа 2025 года срок для устранения недостатков продлен, ФИО1 в срок до 15 августа 2025 года предложено предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

18 августа 2025 года определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не исправлением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 18 августа 2025 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов поименован в статье 126 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной нормы, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Положениями статей 103, 104 КАС РФ урегулирован размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (подпункт 1), либо когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки, указав, что заявителем не представлены документы, объективно подтверждающие наличие тяжелого материального положения, затрудняющего или делающего невозможным исполнение обязанности по уплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с пунктом 19 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей (6000 рублей – за два требования).

В связи с чем административное исковое заявление определениями судьи от 10 июля 2025 года, 01 августа 2025 года оставлено без движения до 15 августа 2025 года для устранения недостатков, а именно для уплаты госпошлины.

Впоследствии, учитывая, что указания, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены, определением судьи от 18 августа 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках административного судопроизводства, реализуется путем подачи административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Действующее законодательство предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, возможность освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также предоставить отсрочку или рассрочку лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, а суды, действуя в рамках своих конституционных полномочий, призваны упрочить полную и эффективную судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, и в каждом споре должны найти справедливый баланс прав и законных интересов сторон.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, ФИО1 указывала на затруднительное материальное положение, связанное с размером получаемой пенсии.

В материалы дела представлена копия справки о размере получаемой ею страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (л.д. 6), менее прожиточного минимума для пенсионеров в 2025 году (15 250 рублей).

При таких обстоятельствах, отказывая административному истцу в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины и оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции сослался только на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя и не принял во внимание, что в данном случае неуплата государственной пошлины, как условие доступа к правосудию, препятствовала административному истцу в защите его прав, а также не установил справедливый баланс прав и законных интересов сторон и не учел требования процессуальной эффективности.

Между тем, представленные административным истцом доказательства свидетельствует о возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и обеспечении доступа к правосудию.

В нарушение требований процессуального закона и обязательного для применения судами правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд первой инстанции не создал необходимых условий для реализации административным истцом своих прав, тем самым создав препятствия для обращения в суд и на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, принимая во внимание, что определение судьи от 18 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления явилось следствием выводов, содержащихся в определениях от 10 июля 2025 года и 01 августа 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения, которое административный истец не обжаловал, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные определения также не могут быть признаны обоснованными, поскольку процессуальные основания для возвращения административного искового заявления ввиду неустранения ее недостатков, указанных в определениях об оставлении без движения, фактически отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года, определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года о продлении срока оставления без движения административного искового заявления и определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 18 августа 2025 года о возврате административного искового заявления подлежат отмене, а административное исковое заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июля 2025 года, определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года, определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 18 августа 2025 года - отменить.

Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья В.В. Линькова