Решение № 2-1371/2025 2-7081/2024 2-8710/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1371/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2025 г. 66RS0007-01-2024-008408-45

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-7081/2024

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в Октябрьский районный суд города Красноярска иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.09.2006 по 18.08.2024г. в размере 116239 руб. 23 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 3524 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту AmEx Green (RUR), осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования Картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление Клиенту Заключительного счета-выписки.

Банк выставил 25.12.2007 г. Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 116239 руб. 23 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.08.2024 составляет 116239 руб. 23 коп.

Определением Октябрьского районного суда города Красноярска от 21.10.2024г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2024г. гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд представителя не направило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО2 иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик, Клиент) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о кредитной карте № по тарифному плану ТП 106 с лимитом задолженности 90000 руб.

Минимальный ежемесячный платеж составляет 4%.

ФИО1 с содержанием кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем последним лично поставлена подпись в Тарифном плане. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> и открыл счет №.

Заемщик воспользовался денежными средствами на кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.09.2006 по 18.08.2024г. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк направил 25.12.2007 в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку в котором просил оплатить задолженность в сумме 116239 руб. 23 коп. до 24.01.2008г.

Требование ФИО1 не исполнено.

Установлено, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116239 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт» срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление Клиенту заключительного счета – выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет – выписка АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 был выставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116239 руб. 23 коп., с датой оплаты по счету до 24.01.2008 г.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк выставил 25.12.2007 г. заключительный счет, с датой оплаты по счету до 24.01.2008 г., то есть с 25.01.2008 г., когда АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11.05.2022 г. с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ2006г. за период с 26.09.2006 по 20.04.2022г. в размере 116239 руб. 23 коп..

Мировым судьей судебного участка № в октябрьском районе <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Соответственно, АО «Банк Русский Стандарт» обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, то есть после 25.01.2011г.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен АО «Русский Стандарт» в суд «24» августа 2024 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок для предъявления требований истек 25.01.2011 г., правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, не имеется.

Представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья