Постановление № 5-22/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-74/2019

№5-22/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года п.Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Белякова В.Н. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, работающего в <данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года в 13 часов 20 минут ФИО1 двигаясь по автодороге Объезд п.Нижнегорский, 1км.+200м. со стороны п.Красногвардейский в сторону г.Белогорск возле дачного массива «Яблонька», управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, допустил наезд на Потерпевший №1, который управлял мопедом <данные изъяты>, без номера, который двигался спереди в попутном направлении и который осуществлял левый поворот. В результате ДТП, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, водителю мопеда <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.9.10, п.10.1 ПДД, т.е.совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом в судебном заседании пояснил, что 17.05.2019 года он передвигался на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> в г.Белогорск из г.Джанкоя. Проезжая по автодороге объезд п.Нижнегорский допустил столкновение со скутером «<данные изъяты> без номера. Когда он подъезжал к перекрестку указанной автодороги с ул. Степной п. Нижнегорский, двигался со скоростью около 80 км/час, по своей полосе (крайней правой). Вдалеке он увидел (около 50-60 метров) как водитель скутера начал притормаживать, в результате чего он сориентировался в ситуации и начал совершать обгон, то есть выехал на встречную полосу движения. Когда водитель начал тормозить он, чтобы не допустить столкновения, выехал на полосу для встречного движения, однако водитель скутера также начал совершать маневр, то есть поворачивать влево на ул.Степную, в результате чего произошло столкновение его транспортного средства с мопедом. При этом водитель мопеда Потерпевший №1 маневр совершил тогда, когда он его обгонял и не мог уже предотвратить на него наезд, поскольку без левого поворота и занятия крайнего левого положения начал поворот налево, являясь для него, как для водителя автомобиля непредсказуемым и непонятным, в силу чего он лишен был возможности обнаружить опасность для себя в момент движения в указанной ситуации. Потерпевшим Потерпевший №1 не были выполнены требования п.п.8.1,8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и привело к наступлению рассматриваемого ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2019 года примерно в 13 часов 15 минут он двигался на своем мопеде <данные изъяты>, без номера по автодороге обход п. Нижнегорский (объездная дорога) 1км.+200 м., начав поворот налево заблаговременно включил левый поворот, занял крайнее положение и начал маневр поворота на ул. Степная и почувствовал удар сзади, после чего был доставлен в ФИО2. При этом в судебном заседании утверждал, что левый поворот он включил заблаговременно. Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 10 июля 2019 года, согласно которого 17 мая 2019 года в 13 часов 20 минут ФИО1 двигаясь по а/д Объезд п.Нижнегорский, 1км+200м. со стороны п.Красногвардейский в сторону г.Белогорск возле дачного массива «Яблонька», управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, допустил наезд на Потерпевший №1, который управлял мопедом <данные изъяты> без номера, который двигался спереди в попутном направлении и который, осуществлял левый поворот. В результате ДТП, согласно заключению эксперта №№от ДД.ММ.ГГГГ, водителю мопеда EVROTEX, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п.9.10, п.10.1 ПДД (л.д.2); протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 17 мая 2019 года (л.д.5,6), фототаблицей места происшествия от 17 мая 2019 года (л.д.7,8), схемой места совершения административного правонарушения от 17 мая 2019 года (л.д.9), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.11), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нижнегорскому району о раненом в дорожно - транспортном происшествии (л.д.4), письменными объяснениями свидетеля ФИО4, справкой врача ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» о поступлении Потерпевший №1 17.05 2019 г. в медицинское учреждение (л.д.12), протоколом <данные изъяты> от 17.05.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством(л.д.15), протоколом <данные изъяты> от 17.05.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.16), протоколом <данные изъяты> от 17.05.2019 года о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.17), письменными объяснениями Потерпевший №1(л.д.18), заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиненные Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, повреждения в виде ушиба грудной клетки с закрытыми переломами ребер квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (л.д.35-37), письменными пояснениями Потерпевший №1 (л.д.18), схемой места совершения административного правонарушения от 13.03.2020 года (л.д.65), дополнением к протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении(л.д.60), диском с видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д.55).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17.05.2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» и мопеда <данные изъяты>. Водитель «<данные изъяты>» допустил столкновение с водителем мопеда. Водитель мопеда получил средней тяжести вред здоровью. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из материала следует, что водитель «<данные изъяты>» двигался по автодороге «Объезд п.Нижнегорский», впереди него двигался водитель мопеда. Это был населенный пункт. Из-за несоблюдения водителем «<данные изъяты>» безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, было допущено столкновение с мопедом. Из объяснений водителя мопеда следует, что он был намерен осуществить поворот налево, для чего заблаговременно включил указатель левого поворота. В подобных ситуациях водитель сзади движущегося транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию и скорость движения, которые обеспечили бы ему возможность своевременного реагирования на изменяющуюся обстановку. Согласно ПДД водитель в подобной ситуации должен снизить скорость движения, остановиться или избежать столкновения, совершив маневр вправо или влево.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 17.05.2019 года около 13 часов 00 минут он находился в п.Нижнегорский на ул. Степной, №№, делал ремонт фасада. Выполняя строительные работы, он услышал сигнал, после чего обернулся и увидел, как водитель скутера ехал посередине встречной полосы. Он услышал сигнал водителя <данные изъяты>, который в это время двигался ближе к разделительной полосе дороги, после чего водитель мопеда начал совершать резкий маневр влево, в результате чего произошло столкновение автомобиля и скутера. При этом пояснил, что он не видел, что бы водитель скутера включил указатель поворота влево.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пояснения ФИО1 о том, что водитель мопеда Потерпевший №1 маневр совершил тогда, когда он пошел на обгон мопеда и не мог уже предотвратить на него наезд, при этом водитель мопеда заблаговременно не включил указатель левого поворота, судом не принимается во внимание, поскольку согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 в нарушение вышеуказанных правил безопасную дистанцию не соблюдал, выбрал скорость без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в том числе видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил столкновение с мопедом под управлением Потерпевший №1

Вместе с тем, доводы ФИО1 несостоятельны и потому, что согласно видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 сотруднику ГИБДД пояснил, что он на автомобиле и мопед двигались в одном направлении. Водитель мопеда начал притормаживать, он ехал за ним, после чего водитель мопеда резко стал поворачивать и он стал уходить как мог от столкновения.

Доводы ФИО1 о том, что в действиях потерпевшего так же имеются нарушения правил дорожного движения РФ, за что его необходимо привлечь к административной ответственности, отклоняются как несостоятельные, поскольку вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ противоречит положениям ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждения ФИО1, о том, что ему не разъяснялись права при составлении протокола несостоятельны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Замечаний с его стороны не поступало, действия сотрудников полиции им не обжаловались.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение ФИО1 требований п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Согласно со ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 за совершенное им правонарушение судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает личность правонарушителя, его имущественное положение, тяжесть совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для отложения рассмотрения дела или прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.29.7,29.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.22.1,23.1,29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, куда обязать ФИО1 сдать разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья