Решение № 2-2114/2025 2-2114/2025~М-1718/2025 М-1718/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2114/2025

Дело №

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по договору займа №, в последующем право требование по договору займа перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52433,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку настоящего заявления в суд в размере 139 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Третье лицо ООО МФК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский заем в сумме 21 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 25410 рублей, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 %.

Возврат займа и уплата процентов производятся 1 платежом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ0 рублей зачислена сумма в размере 20000 рублей на банковскую карту заемщика №******9018, 1000 рублей в счет оплаты стоимости страхования.

В счет оплаты задолженности по займу ответчиком денежные средства в установленном договором порядке не вносились.

Займодавец выполнил все принятые на себя обязательства, выдав заемные денежные средства, что подтверждается сведениями о перечислении займа на банковский счет клиента.

В нарушение требований закона и условий договора микрозайма ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что следует из представленного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-101-11.23, на основании которого уступлены права требования по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-101-11.23, на основании которого уступлены права требования по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого уступлены права требования по договору займа №.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, сведениям государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «<данные изъяты>» относится к лицам, поименованным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе), включено в реестр на дату заключения договора уступки прав требования по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженности по названному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Омском судебном районе судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменил на основании заявления ответчика.

В судебном заседании установлен факт заключения договора займа и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата микрозайма и уплаты процентов.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52433,07 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Доказательств погашения задолженности по указанному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО ПКО «<данные изъяты> требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы на отправку искового заявления в суд в размере 139 рубля 20 копеек, на общую сумму 230 рублей 40 копеек.

Данные расходы являются необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем расходы в указанной сумме подлежат взысканию в пользу ООО ПКО <данные изъяты>» с ФИО1

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52433,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025