Решение № 12-48/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-48/2021

№

№
№


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представителя административного органа Д.Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, от 09 ноября 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> КГБУЗ «Норильская поликлиника №» ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, от 09 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Согласно постановлению ФИО1, будучи врачом <данные изъяты> КГБУЗ «Норильская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, при выявлении случая инфекционного заболевания – внебольничная пневмония, имевшего место 20 августа 2020 года, в нарушение положений статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 12.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13", своевременно – в течение 2 часов по телефону и в течении 12 часов в письменном виде – не предоставила в государственный орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории, где выявлен случай заболевания, информацию об этом случае инфекционной болезни, что не позволило своевременно организовать проведения комплекса противоэпидемических мероприятий и могло привести к распространению инфекционного заболевания, тем самым повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 18 января 2021 года направила жалобу с просьбами о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и отмене указанного постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которого оно вынесено, указывая, что 20 августа 2020 года в 17 часов 53 минуты по мессенджеру вацап получила сообщение от главного врача КГБУЗ «ГНП №» С.И.А. о положительном диагнозе пациента Ч.Д.Д. на CoVid19, после чего в течение 2-х часов с 18 до 19 часов 23 минут сообщила об этом в телефоном режиме и сообщением по мессенджеру вацап и.о. эпидемиолога КГБУЗ «ГНП №» Ч.О.Ю., главному статисту А.Н.В., врачу СЭС, кроме того, экстренное извещение о выявленном диагнозе также было предоставлено медицинской сестрой Ц.К.В. врачу – инфекционисту С.Г.Г. 21 августа 2020 года в 09 часов 00 минут, поскольку регламент рабочего времени указанного врача до 18 часов 00 минут. Несвоевременное извещение врача – инфекциониста произошло по независящим от неё обстоятельствам, в связи с её отсутствием на рабочем месте.

Кроме того, в обоснование уважительности пропуска срока на подачу жалобы, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособной, предоставив копии медицинских документов, подтверждающих нахождение на лечении, в том числе стационарном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что являлась лечащим врачом Ч.Д.Д., после получения информации о положительном диагнозе на CoVid19 сообщила врачу – инфекционисту, эпидемиологу и статисту, также по телефону <***> в Центр гигиены и эпидемиологии, кроме того, в этот же день по её поручению медсестрой было заполнено экстренное извещение, которое она по мессенджеру направила статисту, кроме того, 21 августа 2020 года извещение было зарегистрировано в журнале «внебольничная пневмония», поскольку данный журнал находится только у врача – инфекциониста, которого после 18ч. 20 августа уже не было на рабочем месте. Указанные экстренные извещения направлялись только курьером, который утром собирал всю корреспонденцию, другим способом направить не было возможности, поскольку ни факса, ни электронной почты в доступе у врачей нет. После того, как начали поступать запросы в сентябре 2020 года о причинах несвоевременного сообщения о пневмонии, появилась возможность направлять сообщения факсом.

Ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске Д.Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что поддерживает вынесенное мировым судьей постановление, однако, согласна с тем, что в летний период действительно в поликлиниках были проблемы с доставкой экстренных сообщений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Г.Г. пояснила, что работает врачом-инфекционистом КГБУЗ «Норильская поликлиника №», о выявлении случая внебольничной пневмонии у пациента Ч.Д.Д. узнала в 9 утра 21 августа 2020 года, когда экстренное извещение, зарегистрировали в журнале «внебольничная пневмония», который находится в её кабинете, однако, курьер на тот момент уже уехал, была пятница, далее выходные, в связи с чем указанное сообщение только в понедельник, 24 августа 2020 года, было направлено в Центр гигиены и эпидемиологии. Почему у них оно зарегистрировано 25 августа – не знает, полагает, что в связи с большими поступлениями сообщений, они могли зарегистрировать его позже. Других способов направления экстренных сообщений в августе 2020 года (электронной почтой, факсом) не было, поскольку только с конца сентября 2020 года был выделен факс для отправки сообщений, после того, как были выявлены случаи несвоевременного сообщения.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась по месту жительства путем направления судебной корреспонденции, на указанный адрес была направлена и копия вынесенного постановления от 09 ноября 2020 года.

Конверты на имя ФИО1 возвращены в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, в тоже время ФИО1 к жалобе на постановление представлены документы, подтверждающие её нахождение на больничном, в том числе и стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, копию постановления от 09 ноября 2020 года ФИО1 получила 13 января 2021 года, 18 января 2021 года направила жалобу в адрес судебного участка, таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, от 09 ноября 2020 года по делу № являются уважительными.

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 09 ноября 2020 года подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу п. 12.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13" о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

Кроме того, в силу п. 5.1.4. Методических указаний 3.1.2.3047-13. 3.1.2. Инфекции дыхательных путей. Эпидемиологический надзор за внебольничными пневмониями, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.01.2013 года, о каждом случае заболевания ВП врачи всех медицинских организаций, независимо от организационно-правовых форм, в установленном порядке в течение 12 ч посылают экстренное извещение по установленной форме (ф. 058/у) в территориальную организацию Роспотребнадзора по месту выявления заболевания, указав диагноз и результаты исследования, на основании которых диагноз установлен.

При этом согласно указанной форме 058/у, она составляется медработником, выявившим при любых обстоятельствах инфекционное заболевание, пищевое отравление, острое профессиональное отравление или подозревающих их, а также при изменении диагноза. Посылается в санэпидстанцию по месту выявления больного не позднее 12 часов с момента обнаружения больного.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты> № КГБУЗ «Норильская поликлиника №».

Согласно копии журнала учета инфекционных заболеваний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 25 августа 2020 года со ссылкой на ФИО1 была направлена информация о выявленной 20 августа 2020 года пневмонии (внебольничной) у пациента Ч.Д.Д., таким образом, при работе с базой экстренных извещений системы «Статистика Роспотребнадзора», которая формируется филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Норильске было выявлено несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

В связи с чем, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № от 07 октября 2020 года, в графе объяснений ФИО1 указала: «нарушения приняты к сведению, устранены в дальнейшей работе».

Также в обоснование приведенных в протоколе сведений, в материалы дела представлены копия приказа № 76-л от 26 февраля 2013 года о приеме ФИО1 на работу, копия её должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из журнала учета инфекционных заболеваний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

По запросу суда была представлена информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», согласно которой информация в отношении пациента Ч.Д.Д. была принята 25 августа 2020 года, источник информации – экстренное извещение КГБУЗ «Норильская ГП №», также под номером № от 20 августа 2020 года у них зафиксирован номер результата анализа.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы, ФИО1 предоставила копию амбулаторной карты Ч.Д.Д., в которой имеется справка о результате исследования № от 20 августа 2020 года об обнаружении у Ч.Д.Д. РНК коронавируса SARS-CoV-2, а также запись от 20 августа 2020 года, подписанная ФИО1, с установлением у пациента диагноза – коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19.

Таким образом, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» сообщение по телефону о результате анализа пациента Ч.Д.Д. поступило в установленный СП 3.1/3.2.3146-13 срок.

Согласно требований СанПин 3.1/3.2.3146-13, а также методических указаний 3.1.2.3047-13. 3.1.2 в обязанности ФИО1 входило составление экстренного извещения об указанном инфекционном заболевании и направлении его в санэпидстанцию по месту выявления не позднее 12 часов с момента обнаружения больного.

Согласно представленным скриншотам с мобильного телефона, экстренное сообщение в отношении пациента Ч.Д.Д. было составлено до 19 часов 23 минут 20 августа 2020 года и зарегистрировано в журнале «внебольничная пневмония» 21 августа 2020 года под № с указанием на фамилию – ФИО1.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, исполнила обязанность сообщить о случае инфекционной болезни в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного путем сообщения по телефону и представления экстренного извещения, то есть приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных норм, в тоже время, отсутствие надлежащего и быстрого способа передачи экстренных сообщений в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», привело к нарушению сроков поступления указанной информации в территориальный орган.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Однако, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи по делу, отсутствуют выводы о том, что ФИО1 имела возможность в установленный срок передать экстренное сообщение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, однако, в связи с не исполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей этого не сделала, соответствующие доказательства в деле также отсутствуют.

Кроме того, в адрес КГБУЗ «Норильская ГП №» был направлен запрос о предоставлении документов, регламентирующих порядок действия <данные изъяты> после поступления информации о выявлении случая инфекционной болезни (внебольничная пневмония) у пациента, согласно представленного ответа указанный порядок регламентирован только Методическими указаниями 3.1.2.3047-13. 3.1.2. Инфекции дыхательных путей. Эпидемиологический надзор за внебольничными пневмониями, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.01.2013 года, однако, указанные рекомендации порядок направления экстренных извещений не регламентируют.

В тоже время в силу п. 12.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13" ответственными за оперативное сообщение о факте инфекционного заболевания в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются руководители медицинских организаций, выявившие больного.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 положений статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 12.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13", в связи с чем её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, материалами дела не доказана, поэтому вынесенное по делу постановление подлежит отмене, как не основанное на относимых и допустимых доказательствах по делу, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, от 09 ноября 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> КГБУЗ «Норильская поликлиника №» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Норильского городского суда М.А. Фомушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>