Решение № 2-1526/2024 2-1526/2024~М-1133/2024 М-1133/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1526/2024

Дело № 2-1526/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО2, ФИО5 ФИО3 ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1 ФИО2-О., в соответствии с которым ФИО1 ФИО2-О. был предоставлен заем в размере 200 000 рублей под 52% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Фирменное наименование истца изменено на АО МФК «Мани Капитал». Согласно п.12 договора микрозайма в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 Индивидуальных условий договора. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 ФИО2-О. по договору микрозайма обеспечено: 1) поручительством ФИО5 ФИО3. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) поручительством ФИО6 ФИО4-О. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.4 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности, ответчики не исполнили своих обязательств. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчик ФИО1 ФИО2-О. имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 427 238.79 рубля, в том числе: по возврату микрозайма – 139 987.76 рубля, по уплате процентов за пользование займом – 43 852.95 рубля, по уплате неустойки – 243 488.08 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО6 ФИО4 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 427 238.79 рубля, в том числе: по возврату микрозайма – 139 987.76 рубля, по уплате процентов за пользование займом – 43 852.95 рубля, по уплате неустойки – 243 488.08 рубля; взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО6 ФИО4 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную государственную пошлину в размере 7 473.29 рубля.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО2О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 ФИО3О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО6 ФИО4-О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО1 ФИО2 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 52% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по условиям данного договора микрозайма обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями договора микрозайма предусмотрена неустойка в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов, равная 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора микрозайма надлежащее исполнение обязательств по возврату займа обеспечивается поручительством и/или передачей займодавцу в залог имущества. Поручительство и передача имущества в залог оформляются соответствующими договорами на основании требований законодательства РФ об оформлении таких договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заемщиком ФИО1 ФИО2-О. между ФИО5 ФИО3-О. и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заемщиком ФИО1 ФИО2-О. между ФИО6 ФИО4О. и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручитель ФИО5 ФИО3О. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 ФИО2-О. (должника) по заключенному между кредитором и должником договору микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель и должник отвечают перед кредитором по договору микрозайма солидарно. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с момента передачи кредитором должнику суммы займа по основному договору и до момента прекращения основного договора надлежащим исполнением всех обязательств должника из него вытекающих. Момент передачи суммы займа кредитором должнику определен основным договором. Договор поручительства также прекращается в случае не предъявления кредитором поручителю требований об исполнении обязательств должника в течение 24 месяцев с даты, указанной в основном договоре в качестве срока полного исполнения должником обязательств по основному договору.

Из пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поручитель ФИО6 ФИО4-О. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 ФИО2О. (должника) по заключенному между кредитором и должником договору микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель и должник отвечают перед кредитором по договору микрозайма солидарно. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с момента передачи кредитором должнику суммы займа по основному договору и до момента прекращения основного договора надлежащим исполнением всех обязательств должника из него вытекающих. Момент передачи суммы займа кредитором должнику определен основным договором. Договор поручительства также прекращается в случае не предъявления кредитором поручителю требований об исполнении обязательств должника в течение 24 месяцев с даты, указанной в основном договоре в качестве срока полного исполнения должником обязательств по основному договору.

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» свои обязательства по договору микрозайма исполнило в полном объеме, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра для зачисления процентных займов на счета физических лиц в Северо-Осетинское ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ФИО2-О. свои обязательства по договору микрозайма выполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» изменено на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал».

Истец направил в адрес заемщика ФИО1 ФИО2-О. требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец также направил требования № поручителю ФИО6 ФИО4-О. и № поручителю ФИО5 ФИО3-О., коим уведомил их о нарушении заемщиком ФИО1 ФИО2О. условий договора микрозайма и предложил исполнить обязанности поручителя и погасить задолженность перед кредитором. Требования поручителями не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 ФИО2О., ФИО5 ФИО3., ФИО6 ФИО4О. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 ФИО2-О. по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 328.79 рубля, в том числе: 139 987.76 рубля – основной долг, 43 852.95 рубля – проценты, 243 488.08 рубля – неустойка.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает расчет обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора микрозайма, ответчиками не оспорен.

Таким образом, у заемщика ФИО1 ФИО2-О. и поручителей ФИО5 ФИО3., ФИО6 ФИО4О. имеется солидарная обязанность по возвращению заемных средств, иск предъявлен в период действия договоров поручительства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, в связи с чем считает заявленные АО МФК «Мани Капитал» требования о взыскании солидарно с ФИО1 ФИО2О., ФИО5 ФИО3О., ФИО6 ФИО4О. задолженности по основному долгу в размере 139 987.76 рубля и процентов за пользование займом в размере 43 852.95 рубля подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 243 488.08 рубля.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательства. Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом в связи с несвоевременным исполнением обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 243 488.08 рубля до 75 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 7 473.29 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, с ответчиков с ФИО1 ФИО2О., ФИО5 ФИО3О., ФИО6 ФИО3. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 473.29 рубля в равных долях, то есть по 2 491.10 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО2, ФИО5 ФИО3, ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 840 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 71 копейка, в том числе: по возврату микрозайма – 139 987.76 рубля, по уплате процентов за пользование займом – 43 852.95 рубля, по уплате неустойки – 75 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 473.29 рубля, то есть по 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 10 копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.