Решение № 2-3645/2020 2-3645/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3645/2020

Дело 2-3645/2020 (47RS0№-75)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по банковской карте № в размере 640664,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9606,64 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-8891946430 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000,00 руб. под 23,9% годовых.

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 664, 22 руб., из них: 553 683,81 руб. – просроченный основной долг, 73 915,59 руб. – просроченные проценты, 13064,82 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о необходимости погасить задолженность по кредитной карте, причитающиеся проценты. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом в размере 600 000 рублей, под 23,9% годовых, заключен эмиссионный контакт №-Р-8891946430 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из лицевого счета ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, оплатой неустойки. Доказательств исполнения требования в добровольном порядке суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 640664,22 руб. Истцом требование об увеличении размера иска не заявлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается оплата государственной пошлины в размере 9606,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 640 664,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 553683,81 руб., просроченные проценты в размере – 73915,59 руб., неустойку в размере – 13064,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9606,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: