Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025(2-11070/2024;)~М-4954/2024 2-11070/2024 М-4954/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Копия

Дело № 2-1068/2025

24RS0048-01-2024-009747-46

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым к наследникам ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированным тем, что. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО13 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 140 000 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Свои обязательства по договору ОАО «РГС Банк» исполнило, предоставив ФИО13 денежные средства в указанном размере, однако заемщик денежные средства, полученные в заём, не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, свои обязательства по договору не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением Центрального Банка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» было переименовано в ООО ПКО «Нэйва». Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО13 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 132 197,43 руб., по просроченным процентам в размере 220 203,16 руб., продолжая их взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), по дату полного погашения кредита, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787,84 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к делу привлечен ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица ФИО14

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО14, представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО13 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб. под 26 % годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «Нэйва» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в связи с чем все права кредитора по договору кредитной карты № перешли к ООО «Нэйва». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва»).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО13 надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. На дату уступки ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» задолженность согласно реестру составляла по основному долгу - 132 197,43 руб., по просроченным процентам – 163780,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженность по договору кредитной карты № составила 358 783, 98 руб., в том числе: 132 197,43 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 220 203,16 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО13, представленному по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9, с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруг ФИО2, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

Мать ФИО13 – ФИО14 отказалась от принятия наследства в пользу дочерей наследодателя - ФИО3 и ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

- 7/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 2 699 456,32 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО13 Указанная доля в праве собственности на квартиру была распределена между тремя наследниками в следующем порядке – ФИО2 – 14/129 доли в праве собственности. ФИО4, ФИО4 – 21/192 доли в праве собственности, ФИО3 - 21/192 доли в праве собственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, сумма заявленной истцом к взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, дейсвуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО13 в виде принадлежащих на день смерти наследодателю доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, установленный судом размер задолженности наследодателя не превышает стоимость принятого наследником имущества, приходит к выводу о том, что они несут ответственность за исполнение ее обязательств перед ООО ПКО «Нэйва» по кредитному договору.

Суд признает установленным, что ответчик ФИО2, принявший наследство от своего имени и имени своих дочерей, в том числе долговые обязательства наследодателя, не исполнялись долговые обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составила - 132 197,43 руб., по просроченным процентам - 220 203,16 руб. Поскольку по делу установлено, что ответчик ФИО10, как наследник, принявшие наследство, обязанный возвращать сумму кредита, данную обязанность не исполнял, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО11, в пределах стоимости наследственного имущества, указанную выше задолженность в пользу ООО ПКО «Нэйва».

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга 132 197,46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 132 197,43 руб., по просроченным процентам в размере 220 203,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787,84 руб., всего 365 571,82 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору кредитной карты № в размере 132 197,43 руб. по ставке 26 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 17.02.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова