Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1729/2018 М-1729/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1866/2018

Дело № 2-1866/18


Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Букреевой И.А.

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/18 по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование искового заявления истец указала, что 28.06.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 23.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, решением комиссии пенсионного органа ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. По расчету пенсионного органа ее страховой стаж составил 20 лет 04 месяца 22 дня, стаж работы в РКС – 11 лет 09 месяцев 25 дней. При этом ответчиком не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО «Защита» с 24.11.1992 по 25.12.1999; периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя: 21.05.2004, с 20.05.2008 по 30.04.2011, 31.03.2012; с 04.03.2015 по 31.12.2016. Отказ ответчика включить в стаж работы в РКС указанные периоды ее работы находит незаконным, поскольку в ООО «Защита» она работала в период с 24.11.1992 по 25.12.1999, что подтверждается справкой работодателя о заработной плате. Кроме того, в период с 20.05.2008 по 30.04.2011 она, как индивидуальный предприниматель оказывала парикмахерские услуги, как в помещении парикмахерской путем заключения договоров аренды, так и на дому. В период с 20.05.2008 по 20.04.2009 она арендовала рабочее место у ФИО3 в парикмахерской «***», расположенной по адресу: <адрес>. В спорные периоды предпринимательской деятельности она проживала в г.Мурманске, состояла на учете в ИФНС России по г.Мурманску и ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска куда предоставляла всю отчетность, налоговые декларации, уплачивала налоги и страховые взносы.

Кроме того, истец указала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 13.11.2003 по 03.10.2013, впоследствии 04.03.2015 она вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с указанного времени зарегистрирована в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска в качестве страхователя, в указанный период она также оказывала парикмахерские услуги. Страховые взносы за все периоды ее деятельности были уплачены ею в полном объеме. Вместе с тем, ответчик отказал ей во включении указанных периодов в стаж работы в РКС, мотивировав свой отказ отсутствием документов, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской деятельности в спорные периоды в г.Мурманске, который относится к районам Крайнего Севера. При этом, ответчиком не было принято во внимание, что из отчетов по форме СЗВ-1 за все периоды, территориальные условия деятельности указаны как РКС с коэффициентом 1.4. Из налоговых деклараций по ЕНВД также следует, что она осуществляла свою деятельность в городе Мурманске.

С учетом изложенного, просит признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и в страховой стаж период работы в ООО «Защита» с 24.11.1992 по 25.12.1999, включить в стаж работы в РКС периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 20.05.2008 по 31.04.2011, с 31.03.2012 по 31.03.2012. с 04.03.2015 по 31.12.2016; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2017 и исчислить пенсию с учетом справки о заработной плате № от 01.08.2016. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просили включить спорные периоды работы истца в страховой стаж и стаж работы в РКС и назначить истице страховую пенсию с момента наступления права на пенсию.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что период работы истца в ООО «Защита» с 24.11.1992 по 25.12.1999 не был включен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в условиях РКС, поскольку из представленной истцом справки о работе следует, что указанная справка выдана истцу 23.06.2017, тогда как ООО «Защита» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 17.08.2016. Также указала, что периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 20.05.2008 по 30.04.2011, с 31.03.2012 по 31.03.2012 и с 04.03.2015 по 31.12.2016 не включены ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку истцом не были представлены в пенсионный орган документы, подтверждающие осуществление в указанный период предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера. При этом не отрицала, что за все спорные периоды истцом произведены отчисления страховых взносов. Поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих осуществление ею предпринимательской деятельности в условиях Крайнего Севера, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела в отношении ФИО4 (отказного), обозрев материалы наблюдательного дела в отношении ООО «Защита», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых взносах» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N2 27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Таким образом, положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому с 01.07.1990 Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего гражданского дела и материалами пенсионного дела в отношении ФИО4 (отказного), ФИО4, *** года рождения зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 15.12.2003.

28 июня 2017 года ФИО4 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи работой в районах Крайнего Севера.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска № от 12.10.2017 года ФИО4 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д. 32-35).

Согласно протоколу об отказе в назначении пении № от 12.10.2017 комиссией пенсионного органа установлено, что страховой стаж истца составил 20 лет 04 месяца 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 11 лет 09 месяцев 25 дней (необходимых 15 лет не выработано).

При этом материалами пенсионного дела ФИО4 (отказного) подтверждено, что в страховой стаж работы истца и в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом не включен период работы истца в ООО «Защита» с 24.11.1992 по 25.12.1999. Основанием для исключения указанного периода работы истца из страхового стажа и стажа работы в РКС послужило то обстоятельство, что представленная истцом справка о работе № выдана ООО «Защита» 23.06.2017, однако по сведениям отдела ПУ и ВС ГУ –УПФР в г. Полярные Зори Мурманской области ООО «Защита» исключено из ЕГРЮЛ 17.08.2016, то есть справка выдана организацией после ее снятия с учета.

Кроме того, пенсионным органом не включены в стаж работы в РКС периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя: 31.05.2004; с 20.05.2008 по 30.04.2011; 31.03.2012; 04.03.2015 по 31.12.2016.

Основанием для не включения указанных периодов в стаж работы в РКС послужило то обстоятельство, что ФИО4 не представлены документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности именно в районах Крайнего Севера.

Проверяя законность действий ответчика в части не включения периода работы истца в ООО «Защита» в страховой стаж и стаж работы в РКС, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца, подлинник которой обозревался судом в ходе судебного разбирательства, отсутствует запись о работе истца в ООО «Защита» в период с 24 ноября 1992 года по 25 декабря 1999 года.

Вместе с тем, из справок, представленных истцом, выданных ООО «Защита» 01.08.2016 № и №, следует, что ФИО4, *** года рождения работала в ООО «Защита» в г. Полярные Зори Мурманской области с 24 ноября 1992 года (приказ № от 24.11.1992) по 25 декабря 1999 года (приказ № от 25.12.1999). За указанные периоды работы истцу производилось начисление заработной платы, ей был установлен районный коэффициент 1,4. Взносы в Пенсионный фонд полностью перечислены за весь период работы. Справки выданы на основании лицевых счетов за 1992-1999 года (л.д. 12, 13).

Представленные истцом справки подписаны генеральным директором Общества, главным бухгалтером и заверены печатью Общества.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ООО «Защита» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: Мурманская область, г.Полярные Зори, улица поселок Северный и прекратило свою деятельность 17.08.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д. 51-53).

Из наблюдательного дела ООО «Защита», представленного по запросу суда следует, что в спорный период Общество вело финансово-хозяйственную деятельность, ежеквартально предоставляло отчетность в пенсионный орган по месту регистрации Общества (г. Полярные Зори Мурманской области). При этом, представленные расчетные ведомости заверены печатью Общества. Из расчетных ведомостей следует, что списочный состав работников предприятия составлял от 10 до 12 человек.

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, напротив, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что за спорный период работодателем произведены отчисления взносов в Пенсионный фонд России.

Учитывая, что представленные истцом справки, выданы ООО «Защита» 01 августа 2016 года, то есть до прекращения деятельности юридического лица, заверены печатью Общества, суд считает возможным принять их в качестве доказательства работы истца в ООО «Защита» в период с 24.11.1992 по 25.12.1999.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ООО «Защита» в спорный период времени было зарегистрировано в г.Полярные Зори Мурманской области, которая относится к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и включении периода работы истца в ООО «Защита» с 24.11.1992 по 25.12.1999 (07лет 01 мес. 01день) в страховой стаж работы истца и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Проверяя законность действий ответчика в части исключения периодов работы истца в качестве индивидуального предпринимателя (с 20.05.2008 по 30.04.2011; 31.03.2012; с 04.03.2015 по 31.12.2016), суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 05 ноября 2003 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. 03 октября 2013 года ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 30).

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что основным видом деятельности ИП ФИО4 является предоставление парикмахерских услуг. При этом, истица была зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 04.12.2003.

Кроме того, 04 марта 2015 года ФИО4 снова была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время. Основным видом деятельности ФИО4 также является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Указанной выпиской также подтверждено, что 06.03.2015 ФИО4 зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (л.д. 47-48).

При этом, местом регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя является: <адрес>.

Из материалов дела, а также материалов пенсионного дела следует, что ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в городе Мурманске в Инспекции ФНС России по городу Мурманску, состояла на учете в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска.

Материалами пенсионного дела достоверно подтверждено и не оспорено сторонами, что страховые взносы за спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности были уплачены ФИО4 в полном объеме и своевременно, что также подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из материалов пенсионного дела ФИО4 (отказного) следует, что спорные периоды – с 20.05.2008 по 30.04.2011, с 31.03.2012 по 31.03.2012, с 04.03.2015 по 31.12.2016 - включены ответчиком в страховой стаж работы истца.

Основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера послужило отсутствие документов, свидетельствующих, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность в спорные периоды в районах Крайнего Севера.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что в спорный период она проживала и была зарегистрирована <адрес>

Кроме того, из представленных налоговым органом по запросу суда, налоговых деклараций по ЕНВД, поданных истцом в налоговый орган следует, что местом осуществления предпринимательской деятельности истца в спорные периоды являлся город Мурманск. При этом, представленные налоговые декларации свидетельствуют об осуществлении истцом предпринимательской деятельности и уплате налогов (л.д. 56-200).

Также факт осуществления предпринимательской деятельности истца в период с 20.05.2008 года по 30.04.2011 в городе Мурманске подтвержден представленными истцом договорами аренды, по условиям которых ФИО4 оказывала парикмахерские услуги в салоне красоты, принадлежащем ПБОЮЛ ФИО3 (л.д. 22-26).

В судебном заседании истец пояснила, что с 2015 года она, будучи индивидуальным предпринимателем, оказывала парикмахерские услуги на дому, по своему месту жительства (<адрес>), в связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что в период с 2015 года по настоящее время они постоянно обращаются к ФИО4 по вопросу оказания им парикмахерских услуг, которые ФИО4 оказывает на дому в г. Мурманске.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется. В связи с чем, показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности в городе Мурманске в период с 2015 года по 2016 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в периоды с 20.05.2008 по 30.04.2011, 31.03.2012, с 04.03.2015 по 31.12.2016 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, включению в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежат следующие периоды осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 20.05.2008 по 30.04.2011 (02 года 11 мес. 11 дней), 31.03.2012 (1день), с 04.03.2015 по 31.12.2016 (01 год 09 мес. 28 дней).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения указанных периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, продолжительность указанного стажа на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии составит более 15 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления у нее права на ее назначение, то есть с 21 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа, которым истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению страховой пенсии, исходя из справки о заработной плате от 01.08.2016 №, поскольку указанная справка ФИО4 в пенсионный орган представлена не была.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что, разрешая требования истца, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом, суд не вправе подменять собой пенсионный орган, не вправе вторгаться в компетенцию органов исполнительной власти, подменяя своим решением его полномочия.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности предоставить указанную справку в пенсионный орган для учета при определении размера пенсии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы ФИО4 в ООО «Защита» с 24 ноября 1992 года по 25 декабря 1999 года; включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 20 мая 2008 года по 30 апреля 2008 года, 31 марта 2012 года, с 04 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с 21 июля 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма