Решение № 12-905/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-905/2019

Дело №12-905/2019

мировой судья Чичаан-оол Н.Л.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АТИС ГРУП» С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

установил:

Директор ООО «АТИС ГРУП» обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТИС ГРУП» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, указав, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок обжалования.

В судебном заседании генеральный директор ООО «АТИС ГРУП» С. поддержала доводы, указанные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи.

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу САЧ. на судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав законного представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ООО «АТИС ГРУП» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого С. получила ДД.ММ.ГГГГ, копия жалобы поступила ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу, поскольку постановление в окончательной форме выдано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год являлся выходным днём, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ООО «АТИС ГРУП» в лице директора С. незаконно организовало и проводило азартные игры в помещении второго этажа здания Московская 17 Литер «А» города Кызыла с использованием игрового оборудования, а именно персональных компьютеров вне игорной зоны на территории РФ без полученной в установленном порядке лицензии и разрешения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Под видом проведения торгов «Торговая платформа PowerTrade» осуществляется азартная игра, основанная на риске игроков. В соответствии со ст. 5 ФЗ № 244-Фз деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных ФЗ « 244-ФЗ. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном ФЗ № 244-ФЗ. Перечень игорных зон установлен ст. 9 ФЗ № 244-ФЗ, Республика Тыва в их числе не указана. Таким образом, ООО «АТИС ГРУП» в лице генерального директора ФИО1 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В объяснении директора С. указано, что с протоколом не согласна, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается прилагаемыми к протоколу документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. ООО «АТИС ГРУП» в лице генерального директора С. незаконно организовав, проводило азартные игры в помещении второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес> с использованием игрового оборудования, а именно персональных компьютеров вне игровой зоне на территории Российской Федерации без полученной в установленном порядке лицензии и разрешения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет». Под видом проведения торгов «Торговая платформа «PowerTrade» Под видом проведения торгов «Торговая платформа «PowerTrade» осуществляется азартная игра, основанная на риске игроков, т.е. осуществляло незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекомуникационной сети «Интернет» на одном игорном оборудовании, подключенного через сеть «Интернет» вне горной зоны.

В рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Кызылу был произведен осмотр автоматов, зала игровых автоматов, расположенного на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТИС ГРУП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав, что факт проведения азартной игры с использованием компьютерного оборудования вне игорной зоны подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия и изъяты вещественные доказательства, фототаблицами с места правонарушения, письменными объяснениями свидетелей Ч., САА., Б.М.., договором аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем письменные объяснения свидетелей Ч., САА., Б.М.., требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают. Указанным лицам не разъяснены положения статьи 25.6 названного Кодекса, об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса они не предупреждались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств указанные лица (свидетель Ч., САА., Б.М. не были вызваны и допрошены в судебном заседании по известным им обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Кызылском городском суде жалобы срок давности привлечения ООО «АТИС ГРУП» к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТИС ГРУП» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.С.Монгуш