Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-4435/2017 М-4435/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-718/2018

"Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности.

В обоснование своих требований Администрация г. Н.Новгорода указала, что в соответствии Положением "О порядке и условиях расселения граждан, проживающих в муниципальном ветхом жилищном фонде г. Н.Новгорода за счет средств городского бюджета" утвердить (прилагается) утвержденным Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.06.1998 г. № 29 между сторонами спора заключен договор от "Дата" в соответствии с которым ответчики безвозмездно передают в муниципальную собственность по 1/2 доли квартиры "Адрес" и денежные средства за 83/148 и 65/148 соответственно в жилом помещении расположенном по адресу : "Адрес", а администрация обязалась передать ответчикам в долевую собственность жилое помещение расположенное по адресу : "Адрес"

Обязательства администрации г. Н. Новгорода по передаче жилого помещения исполнены, за ответчиками "Дата" зарегистрировано право собственности на 65/148 и 83/148 соответственно.

Однако ответчики являются собственниками ветхого жилья.

Данное обстоятельство создает препятствия для снятия многоквартирного дома, который снесен инвестором ООО «СТЕКОМ», с кадастрового учета

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности муниципального образования «город Нижний Новгород» на жилое помещение-квартиру "Адрес".

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру "Адрес".

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанных норм и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При этом суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о его заключении.

Данная правовая позиция в последующем наша отражение в действующем законодательстве, так Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ ч. 3 ст. 433 ГК РФ изложена в следующей редакции - договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу изложенного сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи не может рассматриваться в качестве правового основания для отсутствия возникновения права собственности покупателя на имущество, являющееся предметом договора и свидетельствовать о его недействительности, незаключенности.

В силу ч 1.ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен ( п. 2 ст. 567 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии Положением "О порядке и условиях расселения граждан, проживающих в муниципальном ветхом жилищном фонде г. Н.Новгорода за счет средств городского бюджета" утвердить (прилагается) утвержденным Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.06.1998 г. № 29 между сторонами спора заключен договор от "Дата" в соответствии с которым ответчики безвозмездно передают в муниципальную собственность по 1/2 доли квартиры "Адрес" и денежные средства за 83/148 и 65/148 соответственно в жилом помещении расположенном по адресу : "Адрес", а администрация обязалась передать ответчикам в долевую собственность жилое помещении расположенном по адресу : "Адрес".

Данное соглашение квалифицируется судом как договор мены.

Обязательства администрации г. Н. Новгорода по передаче жилого помещения исполнены, за ответчиками "Дата" зарегистрировано право собственности на 65/148 и 83/148 соответственно.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «город Нижний Новгород».

С переходом права собственности на данное жилое помещение к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» право собственности ответчиков подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании права муниципальной собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «город Нижний Новгород» на жилое помещение-квартиру "Адрес"

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру "Адрес"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.К. Косолапов