Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-741/2019;)~М-502/2019 2-741/2019 М-502/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1, с учетом сделанного в ходе рассмотрения дела уточнения, просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 227030 рублей.

В обоснование своих требований он указал, что 16.04.2018 по договору найма передал ФИО2 в пользование жилое помещение по адресу: <адрес> и находящееся там имущество. 28.01.2019 истец обнаружил, что ответчица повредила имущество: кухонный гарнитур, холодильник, обеденный стол, потолок в кухне, обои, пять межкомнатных дверей, ламинат, диван, кресло, тумбу для телевизора, шторы, подвесной потолок в ванной, полку с зеркалом. В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО2 обязалась уплатить за поврежденное имущество 184000 рублей до 17.03.2019, но не сделала этого. В соответствии с заключением экспертизы, расходы на восстановление поврежденного имущества составляют 227030 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Его представитель ФИО3 требование и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Возражая против иска, ответчица указала, что истцом не представлено доказательств того, что именно она является причинителем вреда. В квартире находилось имущество, бывшее в употреблении. Она его не повреждала. Акт подписала под давлением, поскольку находилась в квартире наедине с ФИО1, который её запугал.

Её представитель ФИО4 иск не признал, отказался от ранее заявленного ФИО2 иска о признании соглашения о возмещении убытков недействительным. Он пояснил, что при определении размера убытков следует исходить как из акта, подписанного сторонами, так и из заключения эксперта. При таком подходе сумма ущерба составит 128731 рубль.

Отказ от иска принят судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред может быть возмещен путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п., или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15) (ст.1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.10).

16.04.2018 ФИО5 по договору найма жилого помещения передал указанную квартиру и находящееся в ней имущество ФИО2 на срок до 15.04.2019 (л.д.7).

28.01.2019 ФИО1 и ФИО2 составили акт (л.д.8-9), из которого следует, что в период проживания нанимателя в квартире находящееся там имущество повреждено и стороны достигли соглашения о размере ущерба и о его возмещении ответчиком в срок до 17.03.2019:

кухонный гарнитур - разбиты стекла фасадов, фасады повреждены, разломана столешница, оторван плинтус между столешницей и стеной; сумма ущерба составляет 25000 рублей;

сломан холодильник, сумма ущерба - 5000 рублей;

поврежден обеденный стол, сумма ущерба - 3000 рублей;

поврежден подвесной потолок на кухне с встроенными светильниками, сумма ущерба - 3000 рублей;

повреждены обои во всех комнатах, сумма ущерба - 20000 рублей;

сломаны пять межкомнатных дверей, сумма ущерба - 25000 рублей;

повреждено ламинированное покрытие полов (ламинат), сумма ущерба - 26000 рублей;

сломано основание дивана, приведена в негодность его обшивка, сумма ущерба - 30000 рублей;

повреждена обшивка кресла, сумма ущерба - 10000 рублей;

сломана тумба под телевизором, сумма ущерба - 25000 рублей;

пропалены шторы, сумма ущерба - 5000 рублей;

испорчен натяжной потолок в ванной комнате, сумма ущерба - 2000 рублей;

повреждена полка с зеркалом в ванной комнате, сумма ущерба - 5000 рублей;

всего - 184000 рублей.

Повреждение имущества истца ответчиком подтверждается также фотоснимками (л.д.25-35), видеосъемкой (л.д.36).

То, что имущество повреждено ФИО2 не оспаривается ни ей самой, ни её представителем. Последний оспаривает лишь размер убытков.

По заключению экспертизы (л.д.73-127), указанные в акте повреждения возникли в результате внешнего воздействия, убытки истца в связи с повреждением имущества составили 227030 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчицей и её представителями не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 184000 рублей.

Мнение представителей сторон о том, что взысканию подлежит иная сумма, не может быть принято во внимание.

Как показано выше, стороны достигли соглашения об объеме поврежденного имущества и расходах, которые необходимо понести для его восстановления. Это соглашение ими не оспорено. Таким образом, при определении размера ущерба следует исходить из обязательств, вытекающих из этого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 следует взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины - 4880 рублей.

Кроме того, на ответчицу возлагалась обязанность оплатить работу эксперта. Экспертиза выполнена, но не оплачена. По сообщению ООО «<данные изъяты>» стоимость работы по изготовлению заключения составляет 25000 рублей.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы суд разрешает вопрос о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ (ч.2 ст.85 ГПК РФ).

Экспертиза назначалась по ходатайству ответчицы для подтверждения её доводов, изложенных во встречном иске. От иска она отказалась.

Таким образом, с ответчицы в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать 25000 рублей.

В то же время, истец увеличил размер требований с 184000 рублей до 227030 рублей, не уплатив при этом государственную пошлину.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (п./п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Между тем, его иск удовлетворен частично, в пределах первоначально заявленной суммы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать разницу между подлежащей уплате государственной пошлиной, исходя из цены иска 227030 рублей, и уплаченной госпошлиной, которая составляет 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 184000 рублей, в возмещение судебных расходов 4880 рублей, а всего 18880 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 590 (пятьсот девяносто) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение месяца.

Председательствующий: