Решение № 12-1012/2024 12-39/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-1012/2024

Дело № 12-39/2025 (12-1012/2024)

73RS0002-01-2024-007765-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 февраля 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу защитника главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО2 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного Инзенским районным судом Ульяновской области по делу № 2-398/2012, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно требований исполнительного документа на администрацию муниципального образования «Инзенский район» возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: замена кровельного покрытия, расчистка и заделка трещин на отмостке, восстановление разрушенных участков отмостки по периметру жилого дома, установить дверной блок в дверной проем в подвальное помещение жилого дома в подъезде №.

Не согласившись с данным постановлением, защитник главы администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место и время совершения административного правонарушения. Кроме того указывает, что при формировании бюджета на 2024 год в адрес Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» были направлены письма о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решений судов по исполнительным производствам, на данные письма получены ответы, которые были предоставлены судебному приставу, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Подробно позиция защитника должностного лица изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО2 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Глава администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5, а также представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статьи 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Инзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС №, содержащий вышеуказанные требования неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении главы администрации МО «<адрес>» ФИО3 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

В вину главе администрации МО «<адрес>» ФИО3 вменено то, что он в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требование исполнительного документа неимущественного характера.

При этом согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда исполнено частично, а именно заменена кровля крыши, произведена расчистка и заделка трещин на отместке дома.

Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат аналогичные сведения о частичном исполнении решения суда.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат разные акты о совершении исполнительных действий, исходя из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено частично, а исходя из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено полностью.

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным установить в какой части решение суда исполнено, а в какой части имеется виновное неисполнение требований исполнительного документа.

Указанным обстоятельствам при вынесении обжалуемого постановления надлежащая оценка вынесшим его должностным лицом дана не была. Исходя из изложенного, в обжалуемом постановлении и материалах исполнительного производства в указанной части содержатся противоречивые сведения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым вышеуказанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 № – АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом проверить и дать надлежащую оценку данным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление № – АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район», ФИО5 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район», ФИО5 в специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин