Постановление № 1-131/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Шведчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки "<данные изъяты>" сине-черного цвета, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, в ходе предварительного расследования похищенный велосипед ей возвращен, при этом подсудимый принес ей извинения и возместил вред в денежном выражении, возмещенной ей суммы денежных средств для нее достаточно, к подсудимому она претензий материального и морального характера не имеет. Отметила, что ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, мнение защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства являются способами заглаживания вреда, которые согласно п. 10 указанного Постановления определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании, предоставленной ею распиской о денежной компенсации. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред в полном объеме, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки "<данные изъяты>", переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 56) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: