Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-83/2020

Гражданское дело № 2-83/2020

(49RS0006-01-2020-000199-60)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 07 октября 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Письменской А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

19 августа 2020 года в Сусуманский районный суд Магаданской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 05 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 429 600 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 мес., при этом обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности.

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, по состоянию на 11 июня 2020 года у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 252 367 руб. 07 коп.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 252 367 руб. 07 коп., взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 неустойку за период с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 573 000 руб., взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 723 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последним известным местам жительства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сроком на 60 мес., по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 429 600 руб. для целевого использования: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; а заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 18.9 % годовых (л.д. 22-32).

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету RUR№, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-14)..

Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по договору является квартира общей площадью 69,8 кв. м, расположенная па адресу: <адрес>, кадастровый номер 49:05:010209:494, принадлежащая ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 573 000 руб. (п. 3.3 кредитного договора <***>, п. 3.1 договора залога (ипотеки) № 1153555084).

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней и в иных случаях, предусмотренных договором и законом.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4).

Согласно п. 8.1 договора залога от 05 апреля 2017 года № 1153555084 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.1.6 договора залога от 05 апреля 2017 года № 1153555084 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора от 05 апреля 2017 года <***> банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении договора и требование о необходимости полного исполнения обязательств по нему. Указанные требования заемщиком не исполнены.

Согласно предоставленным банком расчетам задолженность по указанному кредитному договору составляет 252 367 руб. 07 коп., из них: просроченная ссуда – 231 345 руб. 19 коп., просроченные проценты – 14 258 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде – 917 руб. 03 коп., неустойка по ссудному счету – 5 379 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 466 руб. 25 коп. (л.д. 7-10).

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога (ипотеки) составляет 573 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 69,8 кв.м, расположенную по адресу: Магаданская область, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 573 000 руб., является законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд с учетом приведенных положений ст. 340 ГК РФ полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенной сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает, что в качестве начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить его цену в размере 573 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 20 от 25 июня 2020 года (л.д. 6) следует, что при подаче настоящего иска в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 11 723 руб. 67 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска и заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с приведенными положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05 апреля 2017 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2017 года <***> в размере 252 367 руб. 07 коп., из них: просроченная ссуда – 231 345 руб. 19 коп., просроченные проценты – 14 258 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде – 917 руб. 03 коп., неустойка по ссудному счету – 5 379 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 466 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 231 345 руб. 19 коп. с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 231 345 руб. 19 коп. за каждый календарный день просрочки с 12 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 69,8 кв.м, расположенную по адресу: Магаданская область, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 573 000 руб. (пятьсот семьдесят три тысячи рублей), принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 723 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем принятия мотивированного решения 10 октября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Пудова