Приговор № 1-105/2023 1-5/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 1-5/2024

УИД 41RS0006-01-2023-000916-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мильково, Камчатский край 16 января 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре с/з Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ким В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от 26.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером на <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июне 2020 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, игнорируя требование законодательства РФ, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9902 № категорий «В, В1, М» на имя фио1, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. фио1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь около <адрес> Камчатского каря, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России для проверки документов. Заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № № категорий «В, В1, М» на имя фио1 является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью придания законности факту управления им механическим транспортным средством, ФИО2 воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. ФИО2 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, что его средний доход составляет 70 000 руб. в месяц.

Защитник подсудимого - адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовное дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести если, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 признал свою вину и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью, обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом мнения сторон, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия ФИО2, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления - действуя умышленно, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 не судим (л.д. 67); по месту жительства УУП Мильковского МО МВД России характеризуется положительно (л.д. 71); по месту работы в АО «Южные электрические сети Камчатки» характеризуется положительно (л.д. 69); на учёте в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 73), на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т.д. 74, 75).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу дознания об обстоятельствах совершенного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, а также характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бланк водительского удостоверения серия № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи фио1 в ходе дознания в размере 9 384 руб., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серия № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 384 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, от уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья