Решение № 2-258/2020 2-258/2020(2-2949/2019;)~М-2576/2019 2-2949/2019 М-2576/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-258/2020

Мотивированное
решение составлено <.........>

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с данным иском, где просит признать за ним право собственности на жилое помещение - однокомнатную <.........>, расположенную по адресу: <.........>, площадью 35,4 кв.м, в порядке приватизации.

Определением Находкинского городского суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Определением Находкинского городского суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в <.........>.

В обоснование исковые требования, с учетом пояснений от ДД.ММ.ГГ., истец указал, что с ДД.ММ.ГГ. он состоит в трудовых отношениях с Владивостокским отделением ДВЖД (в дальнейшем реорганизованным в ОАО «РЖД»). ДД.ММ.ГГ. ФГУП ДВЖД МПС России заключило с ним срочный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>13. Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ФГУП ДВЖД МПС России прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГ.. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности государственному предприятию «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. С момента заключения договора и по настоящее время он проживает в указанной квартире. Согласно приобщенным к исковому заявлению квитанциям на оплату коммунальных услуг, на его имя открыт лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <.........>. Согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ. за Государственным предприятием «Владивостокское отделение ДВЖД» зарегистрировано право на недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе <.........> многоквартирном жилом доме по адресу: <.........>. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения должны быть переданы в установленном законом порядке в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. В ответе за запрос филиал «ДВЖД» Владивостокское отделение сообщило, что спорная квартира на основании Постановления Правительства № не вошла в уставной капитал акционерного общества и в связи с этим, у Владивостокского отделения нет полномочий на выдачу каких-либо отношений для оформления права собственности. Согласно пояснениям по делу третьего лица Филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.........> не был передан ОАО «РЖД» по передаточному акту, а следовательно, право собственности ОАО «РЖД» на указанное имущество не возникло. Сведения о том, что квартира находится в муниципальной собственности, отсутствуют. Он вселен в спорную квартиру в установленном порядке, в связи с трудовыми отношениями по месту работы Владивостокское отделение ДВЖД с 2004 года при надлежащем оформлении соответствующих документов. Доказательства принадлежности занимаемого жилого помещения П к специализированному жилищному фонду отсутствуют, в связи с чем, в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствий для его приватизации не имеется. В приватизации жилых помещений он не участвовал.

Истец П в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, направил в суд представителя.

Представитель истца С в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше, суду дополнительно пояснила, что П был вселен в спорное жилое помещение в 2004 году, где и проживает по настоящее время. П по месту жительства зарегистрирован по иному адресу - <.........>, поскольку по спорному адресу истец не смог зарегистрироваться, так как с момента его вселения в спорное жилое помещение, право собственности бывшего собственника жилого помещения было утрачено в связи с реорганизацией юридического лица.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения, учитывая имеющиеся в деле доказательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «РЖД» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство. Согласно письменным пояснениям по делу, представитель третьего лица считает, что интересы ОАО «РЖД» данными исковыми требованиями не затронуты, поскольку ДД.ММ.ГГ. ФГУП «ДВЖД МПС России» было исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности. Все имущество ФГУП «ДВЖД МПС России» принадлежало на праве собственности Российской Федерации, а у предприятия находилось на праве хозяйственного ведения. После создания ОАО «РЖД» государство как владелец 100% акций ОАО «РЖД» оплатило акции путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. ОАО «РЖД» стало собственником только того имущества, которое было включено в передаточный акт, а в отношении не переданного по передаточному акту имущества, права собственности ОАО «РЖД» не возникло. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.........>, не был передан ОАО «РЖД» по передаточному акту, а следовательно, не вошел в уставный капитал ОАО «РЖД», право собственности ОАО «РЖД» на указанное помещение не возникло. Поскольку прежним собственником имущества являлась Российская Федерация, то в отношении имущества, не переданного ОАО «РЖД» по передаточному акту, право Российской Федерации как собственника не прекратились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Росимущества в <.........>, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, заявлений и ходатайств в суд на дату судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ. №, за Государственным предприятием «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» были зарегистрированы в Государственном реестре права на недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения, в том числе на <.........>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола заседания Президиума райпрофсоюза Владивостокского отделения ДВЖД и списков на заселение <.........>, построенного за счет средств Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги и долевого участия, а также предложения общественной комиссии по жилищный вопросам городской администрации, постановлением мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О порядке заселения 60-ти квартирного жилого <.........> в <.........>» постановлено, что спорное жилое помещение - <.........>, следует считать собственностью Владивостокского отделения ДВЖД и подлежащим заселению по договору коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГ. между ФГУП Дальневосточная железная дорога МПС России (наймодатель) и П (наниматель) был заключен договор срочного найма жилого помещения №, по условиям которого, наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование изолированное, пригодное для проживания жилое помещение - квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,45 кв.м, в том числе: жилой 17,9 кв.м, по адресу: <.........>, что следует из копии договора, предоставленной в материалы дела.

Пунктом 8 указанного договора найма, предусмотрено, что настоящий договор заключен на весь период работы на железнодорожном транспорте, но не более чем на пять лет (согласно Гражданского кодекса РФ) и вступает в силу с момента подписания. Договор может быть перезаключен на новый срок по соглашению сторон.

Согласно выписки из поквартирной карточки МУП «ЦППН» Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., лиц зарегистрированных в <.........> не имеется.

Согласно сообщению Управления имуществом администрации Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ., спорное жилое помещение в порядке приватизации не передано; П не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Между тем решения о предоставлении П спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, из представленных доказательств следует, что квартира была предоставлена истцу во временное пользование, на период осуществления трудовых отношений, т.е. как служебное жилое помещение.

Статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии переданы в собственность муниципального образования. Такие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21).

Как следует из сообщения начальника Управления имуществом администрации Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, <.........> в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа не значится, что подтвердила представитель ответчика в суде.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Кроме того, отсутствуют сведения о включении спорного жилого помещения в реестр федерального имущества, что следует из сообщения ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГ..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, что прямо усматривается из заключенного с истцом договора найма, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма ввиду временного характера проживания истца на период его трудовых отношений, то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования П к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Кирьянова О.В.