Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 24 апреля 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Прудских М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

АО «Россельхозбанк» указывает, что обязательства ответчики не исполняют. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- просроченный долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

По этой причине истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ответчики, надлежаще извещенные и времени и месте рассмотрения дела, не участвовали.

Представитель ответчика Б.., действующий на основании доверенности, ответчик ФИО1 представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской из его счета.

В соответствии с Правилами предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки (п.6.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.

АО «Россельхозбанк» указывает, что обязательства ответчики не исполняют. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- просроченный долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Доказательств выполнения кредитных обязательств ответчиками, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Соответственно, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, обязательства по кредитному соглашения ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности в установленных размерах и в определенные сроки им не осуществляются.

Существенное нарушение заемщиком его условий, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, очевидно, свидетельствует о том, что кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- просроченный долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья :