Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017(2-6457/2016;)~М-5382/2016 2-6457/2016 М-5382/2016 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/17

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 года, сроком действия по 20.01.2018 года,

представителя ответчика ООО УСК «СИБИРЯК» ФИО2, действующего на основании доверенности № 80618 от 08.12.2017 года,

экспертов ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» ФИО3, Марк К.В., ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 03.08.2016 года между ООО УСК "СИБИРЯК" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № 664. По условиям договора застройщик обязуется передать недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 12.09.2016 года после принятия указанной квартиры, в процессе ее эксплуатации истцом обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста № 72/2016 строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной <данные изъяты>. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделки, установке внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных инженерных сетей, согласно заключению указанной экспертизы, составляет 134 718 рублей.19.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 264 218 рублей, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец требовал взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 134 718 рублей, неустойку за период с 29.12.2016 года по 29.03.2017 года в размере 134 718 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 19 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства определением Железнодорожного районного суда от 13.04.2017 год назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» следует, что в <адрес> по адресу <адрес> имеются строительные недостатки, имеются отступления от требований рабочей документации, СНИП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85», указанные в исследовательской части. Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляет 185 516 рублей.

С учетом увеличения исковых требований от 4.12.2017 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом результатов судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 185 516 рублей, неустойку в размере 185 516 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, стоимость строительно-технической экспертизы в размере 19 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО5 в суд не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, направил представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 года, сроком действия по 20.01.2018 года, исковые требования в редакции от 4.12.2017 г. поддержал в полном объеме, указав на то, что договор участия в долевом строительстве № 664 от 03.08.2016 г. заключенный между сторонами не содержат условий определения качества отделочных работ квартиры, в части условий о применении требований стандартов, условия договора противоречат требованиям проектной документации, потребитель имеет право на качество объекта долевого строительства в соответствии с требованиями применяемыми в Российской Федерации, при учете что стандарты предприятия ООО УСК «СИБИРЯК» к отделочным работам указывают на нереальные допуски погрешностей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УСК «СИБИРЯК» ФИО2, действующий на основании доверенности № 80617 от 08.12.2016 года, исковые требования не признал, указав на то, что указанные в заключении специалиста и заключении судебной экспертизы спорные недостатки строительства квартиры определены с применением не обязательных стандартов, в то время, как строительство осуществлено в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и стандартами организации застройщика, с которыми инвестор был ознакомлен, и о чем оговорено условиями договора участия в долевом строительстве № 664 от 03.08.2016 года между ООО УСК "СИБИРЯК" и истцом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, экспертов, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2016 года ООО УСК «СИБИРЯК» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение -3 этап строительства – жилой <адрес> по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру номер №. Общей площадью № кв.м., с площадью балкона (лоджии) № кв.м., этаж №

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 3 710 700 рублей, Цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади и стоимости площади балконов, с учетом понижающих коэффициентов.

В соответствии с п. 4.1 договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, Участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

П. 4.2. Договора участия в долевом строительстве гласит, что гарантийный срок на Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет с момента его передачи Участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

12.09.2016 года между ООО УСК «СИБИРЯК» и ФИО5 подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>почтовый адрес). Техническое состояние вышеуказанной квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), а также стандартам качества предприятия (ООО УСК «СИБИРЯК»), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, ограждения балкона (ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире.

Стороны подтверждают, что при осмотре квартиры, недостатков видимых при обычном способе приемке (явных недостатков) не обнаружено.

Регистрация права собственности на квартиру <адрес> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

После приема квартиры, ФИО5 были выявлены недостатки в выполненных строительных работах. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения ФИО5 обратился к негосударственному судебному эксперту ООО «А Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором от 18.10.2016 г. Стоимость услуг <данные изъяты> составляет 19 000 рублей. Оплата услуг ФИО5 подтверждается квитанцией № 000072 серия АА от 18.10.2016 г.

По результатам строительно-технического заключения качества отделочных работ эксперта <данные изъяты> № СТЭ 72\2016 квартиры по адресу: <адрес> строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 134 718 рублей.

19.12.2016 года ФИО5 обратился в ООО УСК «СИБИРЯК» с претензией, в которой просил выплатить ему сумму 134 718 рублей стоимость устранения строительных недостатков, за допущенные недостатки в сданной квартире. Ответа на претензию от ООО УСК «СИБИРЯК» не поступило.

В ходе рассмотрения дела ООО УСК «СИБИРЯК» было заявлено ходатайство о проведение строительной экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением Железнодорожного районного суда от 13.04.2017 год назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы <данные изъяты> следует, что в квартире <адрес> имеются строительные недостатки, имеются отступления от требований рабочей документации, СНИП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», указанные в исследовательской части. Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляет 185 516 рублей.

В судебном заседании были допрошены эксперты Д.В. ФИО6 Марк, ФИО4 <данные изъяты> которые показали, что при осмотре помещения квартиры <адрес> экспертизе подверглись: стены и перегородки, отделочные покрытия стен и перегородок, основания отделочных покрытий стен и перегородок, пол, покрытие потолка, основания отделочных покрытий потолка, межкомнатные двери, входная дверь, заполнения оконных проемов, конструкции остекления лоджий, внутриквартирные инженерные сети. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для дачи заключения учитывались условия договора участия в долевом строительстве, СНиПы, Госты, а также стандарты предприятия. При этом эксперты отмечают наличие противоречий условий договора участия в долевом строительстве № 644 от 03.08.2016 г., требованиям стандарта предприятия ООО УСК «СИБИРЯК» - СТП 2.001-2010 и рабочей документации в части требований предъявляемых к качеству готовых отделочных покрытий, в связи с чем эксперты руководствуются требованиями СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № 644 от 03.08.2016 г. следует, что качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, и застройщик не будет руководствоваться СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», однако согласно требований, имеющийся в рабочей документации в части ведомости отделки помещений предписано выполнять внутреннею отделку в соответствии с требованиями, указанными в стандарте предприятия ООО УСК «СИБИРЯК», вместе с тем в рабочей документации отсутствуют ссылки на документы в области требований и правил оценки качества готовых отделочных покрытий, при этом предписано некоторые строительные отделочные работы выполнить по ГОСТАМ, и в том числе по СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Эксперт ФИО3 указывает, что допуски погрешностей, предусмотренные стандартом предприятия ООО УСК «СИБИРЯК» - СТП 2.001-2010, в два раза отличаются от требований СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

Представитель ответчика возражал против заключения судебного эксперта в части определения наличие строительных недостатков отделочных работ по требованиям СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», эксперт в своей работе не руководствовался стандартом предприятия и условиями договора, так как по условиям договора участия в долевом строительстве, сторонами оговорено неприменение документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, а качество объекта долевого строительства будет соответствовать стандарту предприятия.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя условия договора участия в долевом строительстве относительно качества объекта договора, в совокупности с проектной документацией строительства, то суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения по условиям качества объекта долевого строительства, так как условия о качестве двусмысленны не содержат определенности, определяя в договоре условие о том, что застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», проектная документация, которая была принята ранее 2013 г., с изменениями от 2015 года, содержит указания на применение вышеуказанного СНиПа, в связи с чем, следует исходить из того, что качество квартиры должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

Кроме того, учитывая, что законодательством РФ не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ, а в договоре конкретных условий о качестве отделочных работ в жилом помещении не имеется, потребителю в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Разрешая заявленный спор, установив факт передачи застройщиком ООО УСК «СИБИРЯК» участнику долевого строительства ФИО5 объекта долевого строительства со строительными недостатками, суд исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ, связанных с устранением строительных недостатков.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца недостатков, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Движение» согласно которому стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире адресу составляет 185 516 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, ссылка на конкретные нормы материального права при обращении с иском не существенна для суда при определении предмета и основания иска. Основанием иска являются фактические обстоятельства.

Истцом изначально были заявлены требования об уменьшении покупной цены квартиры, однако данные требования были заявлены в связи с недостатками спорной квартиры, стоимость устранения которых и взыскивает суд в соответствии с положениями ст. ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", как того просил истец в направленной ответчику претензии от 19.12.2016 г., учитывая также, что договор долевого участия в строительстве фактически исполнен.

Указанные требования до судебного разбирательства не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок. Ответчик, получив претензию истца 19.12.2016 г. с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, не удовлетворил его в установленный ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-ти дневный срок, в связи с чем, суд пришел к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу неустойку на нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя за период просрочки с 30.12.2016 г. в размере 3% в день от стоимости устранения недостатков, ограниченную истцом в сумме 185 516 рублей в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, неисполнение требований потребителя ответчиком в течение года со дня предъявления претензии, суд определяет к взысканию неустойку в сумме 100 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца как до обращения в суд, так и после подачи иска, то имеются основания для взыскания штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком, размера взысканной неустойки, компенсационного характера неустойки и штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа, составляющего 145 258 руб. (50% от 185 516 рублей, +100 000 рублей, +5 000 рублей,.), до 100 000 руб., соразмерного последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций в достаточной мере восстанавливает нарушенные права истца.

Поскольку, истец для обращения с иском в суд был вынужден провести обследование квартиры и определить стоимость недостатков, надлежит взыскать в пользу истца за услуги досудебной экспертизы 19 000 рублей.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела производится судом с учетом требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 355,16 рублей (6 055,16 руб. требования имущественного характера + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Кроме, того надлежит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» расходы по оплате выхода экспертов в судебное заседание 5 000 рублей в силу ст.1, ч.2 ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО5 денежную сумму устранения строительных недостатков 185 516 рублей, неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 100 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки устранения недостатков 19 000 рублей, а всего 409 516 рублей.

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» расходы по оплате выхода экспертов 5 000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 355,16 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 29 декабря 2017 г.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова