Решение № 2-2149/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2149/2025




дело № 2-2149/2025

УИД 63RS0043-01-2024-006804-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,

при секретаре Савкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «СФО Стандарт» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с иском о взыскании с наследников должника ФИО3 задолженности по кредитным договорам от 12 июля 2022 г. № в размере 23 431 руб. 18 коп., заключенным ...» с наследодателем ФИО2, умершей 9 августа 2024 г., права требования по которым были переуступлены истцу.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 марта 2025 г. произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО3 на ФИО1, в связи с чем дело для рассмотрения по подсудности было передано в Октябрьский районный суд г. Пензы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июля 2022 г. между ...» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 8 791 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 32,850% годовых (п. 4 договора), срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата - на 360 день со дня предоставления денежных средств.

Кроме того, 12 июля 2022 г. между ...» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на тех же условиях на сумму 8 791 руб.

Указанные договоры исполнены ... денежные средства были перечислены ФИО3

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия заключенных между истцом и ответчиком договоров потребительского займа от 12 июля 2022 г. № и № были в полном объеме согласованы сторонами.

Так, п. 2 индивидуальных условий закрепляет положения о сроке действия договора и сроке возврата займа. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата займа: 360-й день с начала действия договора (день возврата займа).

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 7 индивидуальных условий предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа. Так, частичное досрочное погашение займа производится с соблюдением очередности погашения задолженности по договору займа, установленной Общими условиями договора потребительского займа ...». Частичное досрочное погашение займа возможно только в день совершения очередного платежа по договору займа в соответствии с графиком платежей, но не более, чем через 30 календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате. Уведомление направляется посредством письменного заявления на электронный адрес или Почтой России по адресу: <адрес>

При частичном досрочном погашении займа, график платежей которого предусматривает более одного платежа, суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения процентов за фактический срок кредитования и основного долга по займу.

В нарушение условий договоров потребительского займа, ФИО3 своевременно сумму основного долга и процентов за пользование займом заимодавцу не возвратила, ввиду чего, образовалась задолженность.

В пункте 13 договоров потребительского займа от 12 июля 2022 г. № и № ФИО3 дала согласие на уступку прав требования ... третьим лицам.

29 декабря 2023 г. между ...» и ...» заключен договор цессии №, по которому права требования по вышеуказанным договорам перешли новому кредитору – ...», который в свою очередь по договору цессии от 22 января 2024 г. № уступил права требования ООО «СФО Стандарт».

9 августа 2024 г. ФИО3 умерла.

Как установлено в судебном заседании на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 13 июля 2022 г. по 29 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 23 431 руб. 18 коп., из которых: по договору № руб. 59 коп. (сумма основного долга – 8 160 руб. 94 коп., сумма процентов - 3 554 руб. 65 коп.); по договору № руб. 59 коп. (сумма основного долга – 8 160 руб. 94 коп., сумма процентов - 3 554 руб. 65 коп.).

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенных между сторонами договоров.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО1

12 марта 2024 г. нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверив ее права на наследственное имущество ФИО3 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы. В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из наличия неисполненного кредитного обязательства, открытия наследства, принятия ответчиком наследства и размера задолженности по кредитному договору, не превышающей стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что по долгам наследодателя ФИО3 перед ООО «СФО Стандарт» по вышеуказанным кредитным договорам должен отвечать его наследник по закону – ФИО1 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, которое превышает размер задолженности, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № и № за период с 13 июля 2022 г. по 29 декабря 2023 г. в общем размере 23 431 (двадцать три тысячи четыреста тридцать один) руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2025 г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Курмаева Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ