Решение № 2-1452/2023 2-1452/2023~М-1312/2023 М-1312/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1452/2023

Дело №

УИД №RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением имущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,65 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» заключен договор об уступке прав требования, в том числе и по указанному кредитному договору в размере 67418 рублей 23 копеек.

Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом. Задолженность по договору цессии за период составляет 67418 рублей 23 копеек.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» задолженность в размере 60945 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 374 рубля 35 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13571 рубль 18 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (отчет 35735061539973).

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807 - 818, 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключил с ней кредитный договор № в размере 200 000, сроком на 36 месяцев под 27,65 % годовых.

Ответчик не исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО "СФО КАПИТАЛ ПЛЮС" в полном объеме права требования по кредитному договору №, сумма 67418 рублей 23 копейки.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 60945 рублей 53 копейки, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 374 рубля 35 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13571 рубль 18 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 60 945 рублей 53 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 1111 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению последнего Банком оплачена государственная пошлина в размере 917 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в 2028 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 945 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 53 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 374 рубля 35 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13571 рубль 18 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 37 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва