Решение № 12-119/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-119/2021

Мировой судья Петракова Е.Н.

Дело №12-119-2021

УИД 42МS0051-01-2021-001312-33


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 15 июля 2021 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тураевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Спиртранс» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.06.2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спиртранс» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.06.2021 года ООО «Спиртранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Спиртранс», не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд Кемеровской области.

В жалобе просит отменить решение по делу №5-135/2021, вынесенное 01 июня 2021 года, о несвоевременной оплате административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного по постановлению <...> от 15.12.2020 года.

Жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении штраф уже был оплачен, что подтверждается платежным поручением <...> от 18.05.2021 года. Директор ООО «Спиртранс» в судебное заседание не явился, так как находился за пределами Российской Федерации в период с <...> по <...>.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «Спиртранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо - представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КРФоАП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КРФоАП).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5-56, 5.58 КРФоАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФоАП).

В соответствии с п.3 ст.31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.31.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Согласно постановлению <...> от 15.12.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 ООО «Спиртранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление <...> от 15.12.2020 содержит информацию о необходимости в соответствии со ст.32.2 КРФоАП об оплате административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (в размере 2500 рублей).

Постановление вступило в законную силу 09.02.2021 года <...>

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (<...> усматривается, что копия данного постановления была направлена ООО «Спиртранс» 19.12.2020 года и вручена адресату 27.01.2021 года. ООО «Спиртранс» надлежаще извещен о необходимости оплатить штраф.

Таким образом, административный штраф следовало оплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 12.04.2021 года.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копия документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, ООО «Спиртранс» должностному лицу не направлена, объяснений по неоплате штрафа не предоставлено, представитель ООО «Спиртранс» для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КРФоАП (неуплата административного штрафа в срок) надлежаще извещен <...> В действиях ООО «Спиртранс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП (неуплата административного штрафа в срок).

Судом установлено, что в установленный законом срок - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа ООО «Спиртранс» административный штраф не был оплачен, а именно до <...>.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.06.2021 года ООО «Спиртранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, вина ООО «Спиртранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, установлена. При рассмотрении дела мировым судьей учтены все имеющие значение обстоятельства, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Доводы представителя ООО «Спиртранс» ФИО1 о том, что штраф в размере 5000 рублей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, был уплачен, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку в установленный законом срок до 12.04.2021 года административный штраф оплачен не был.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Спиртранс» законно, обоснованно, административное наказание назначено правильно, с применением ч.2.2 ст.4.1 КРФоАП, а потому постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.06.2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спиртранс» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Спиртранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Н.Р.Тураева