Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1572/2019 М-1572/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело № 2-2140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город Ижевск о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Ижевска о признании права собственности на пристрой к дому по адресу: <адрес>, указав следующие обстоятельства. Земельный участок и жилой по адресу: <адрес> принадлежит им на праве общедолевой собственности по ? доле за каждым. Ими 4 марта 2019 года было подано уведомление в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска об окончании реконструкции (постройки) объекта индивидуального жилищного строительства. Однако 14 марта 2019 года получили в ответ уведомление за № 21 о несоответствии построенных и реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, не соблюдены минимальные отступы от индивидуального жилого дома до границы участка по <адрес>, которые по санитарно-бытовым условиям составляют 3 м. Реконструкция (постройка) была начата в 2007 году и окончена в 2008 году, которая заключалась в присоединении к имеющемуся дому пристроя наружными размерами 6.17х5.29, внутренними размерами 5.63х4.94, являющийся продолжением дома, на одной линии в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, отступы от границ соседних участков домов <адрес> более 15 м., от построек участка № 47 составляет не менее 10 метров. Реконструкция (постройка) дома, построенного в 50-е годы прошлого столетия, на который имелись все разрешительные и регистрационные документы, была необходима для расширения площади проживания, т.е. для улучшения жилищных условий. Объект не нарушает чьи либо права, изменение площади, параметров здания. Реконструкция произведена с соблюдением эксплуатационной надежности и долговечности и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 37-ЧЛ -19 от 17 мая 2019 года, проведенной АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта»». Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и его назначение ни кем не изменено и используется для размещения жилого дома и построек. Возведенный пристрой к уже имеющемуся дому не проходит по так называемой «красной линии». Земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а каких-либо ограничений на это и на дом нет, а потому по основаниям ст. ст. 12,14, 218, 222 ГК РФ истцы просили признать за ними право собственной на возведенный пристрой к дому <адрес> в городе Ижевске.

В судебном заседании истцы доводы и исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, представили также экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 2768 от 2.08.2019 года, суду пояснили, что смежные землепользователи не возражают против признания за ними права собственности на возведенный пристрой, который не нарушает их прав, не создает никакой угрозы, спора с ними не имеется.

Представитель Администрации города Ижевска – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против признания права собственности за истцами на возведенный пристрой на основании представленных ими экспертиз.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 – смежные землепользователи, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, сообщили, что возведенной постройкой – пристроем их права не нарушаются, угрозы здоровью и жизни не существует.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выпиской из ЕГРН на 28.01.2019 года.

Согласно техническому паспорту на домовладение по <адрес> на данном земельном участке расположены жилой дом площадью 72.2 кв.м и пристрой площадью 41.9 кв.м.

В соответствии с техническим планом здания, составленном кадастровым инженером ФИО7 ООО Кадастровый центр «Эксперт» на земельном участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом с пристроем площадью 131 кв.м, год завершения строительства 2019, материал наружных стен – смешанные. Из ситуационного плана и схемы постройки по отношению к границам соседних участков следует, что на границе с земельным участком по адресу: <адрес> не соблюден отступ от границы смежного участка и вновь возведенного пристроя, который составляет менее 3 метров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие требуемых согласований, разрешений само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 в порядке применения ст. 51.1 ГрК РФ подавалось в ГУАиГ г. Ижевска уведомление о параметрах планируемого реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а 28.01.2019 года уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с указанием отступа от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> – 3 метра.

На уведомление от 4 марта 2019 года об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства уведомлением ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 14 марта 2019 года истцы уведомлены о несоответствии построенных и реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: не соблюдены минимальные отступы от границы соседнего участка по <адрес> и жилого дома, не соответствуют п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которому минимальные отступы от границы соседнего земельного участка составляют 3 м. Таким образом, вновь возведенный пристрой является самовольной постройкой.

В подтверждение соответствия возведенного пристроя к жилому дому строительным нормам и правилам, истцами представлено строительно-техническое заключение №-ЧЛ-19, оконченной 17 мая 2019 года АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», согласно которому судом установлено следующее.

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Минимальное расстояние между рассматриваемым вновь возведенным пристроем и соседними строениями исходя из степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности должны составлять не менее 10 м. Фактические расстояния между указанными постройками составило 14,81 м и 13.24м соответственно, что говорит о соответствии расположения рассматриваемого вновь возведенного пристроя по адресу: <адрес> требованиям противопожарных норм.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 37-ЧЛ-19, оконченной 17 мая 2019 года АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» учитывая результаты осмотра и представленные документы выявлено, что в доме с вновь возведенным пристроем, расположенном по адресу: УР, <адрес>, обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические требования. Установлено, что указанный дом с вновь возведенным пристроем является жилым, его эксплуатация возможна. Сохранение данного дома с вновь возведенным пристроем не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению прав.

В обоснование своих доводов истцами представлено также экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 2.08.2019 года № 2768. В соответствии с экспертным заключением № 2768 от 2.08.2019 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Судом не установлено обстоятельств нарушения прав третьих лиц реконструкцией данного объекта.

Доводы стороны ответчика о том, что при строительстве дома не соблюдены минимальные отступы до границы соседнего участка по <адрес>, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. На границе данного земельного участка расположен жилой дом истцов. На время его строительства указанные расстояния не нормировались, данный жилой дом расположен на том же месте, по линии застройки возведен пристрой, что следует из пояснений истцов и схемы расположения объекта. Статьей 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, таб. 3 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, в п. 11 установлено, что допускается сокращение минимальных отступов от зданий и сооружений до границ смежных земельных участков при согласовании их с правообладателями или при комплексной (совместной) застройке этих участков, так как получено согласование правообладателей соседних земельных участков. Смежные землепользователи ФИО4 - собственник земельного участка по <адрес>, а также другие смежные землепользователи подтвердили, что их права и законные интересы при возведении спорного объекта не нарушены. При указанных обстоятельствах, с учетом заключения экспертизы, суд данные доводы отклоняет.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях. Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику предоставлено право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью. Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику, что следует из положений ст.56 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ.

Из системного толкования указанных норм следует, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, однако и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

Таким образом, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из материалов дела не усматривается введения ограничения прав истца на принадлежащий земельный участок в установленном порядке.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок истцов, разрешенным использованием данного участка является эксплуатация и обслуживание жилого дома. Согласно Градостроительному плану и заключению экспертов рассматриваемый дом с пристроем находится в градостроительной зоне ЖЗ-1, где допускается индивидуальное жилищное строительство.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Истцами указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и правообладателей.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и на основании судебного решения. Статьей 12 ГК РФ признание права указано в качестве способа защиты гражданских прав.

В соответствии с п.п.5 п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", действующим на момент рассмотрения спора, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости строительным, санитарным, противопожарным номам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Рассматривая данные исковые требования, суд учитывает положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данные обстоятельства также соблюдены, земельный участок находится в собственности истцов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на самовольную постройку – реконструированный объект – пристрой к дому <адрес> в соответствии с техническим планом здания, составленного кадастровым инженером ФИО7 ООО «Кадастровый центр «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.

Судья Л.В. Москалева