Решение № 2А-904/2026 2А-904/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-904/2026

Дело № 2а-904/2026

УИД 91RS0012-01-2026-000135-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление судебного-пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. В обоснование требований административный истец указал, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство, связанных с неисполнением штрафов ГИБДД на общую сумму 46 500,00 руб. Административный ответчик имеет специальное право в виде права на управление транспортным средством, и судебный пристав-исполнитель, сославшись на положения ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит приостановить действие предоставленного ответчику специального права в виде права управления транспортными средствами.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки-извещения по адресу проживания, судебное отправление возвращено в адрес суда с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, и их представителей не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 13.12.2024) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, предмет исполнения штрафы ГИБДД на общую сумму 46 500,00 руб., установил, что должник по сводному исполнительному производству ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником — гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, не является судебным актом, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользования должником специальным правом.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 20.01.2026 г. задолженность по исполнительному производству составляет 46 500,00 рублей, т.е. за период с даты возбуждения более раннего исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из 46 объединенных в сводное исполнительное производство, за полгода должником ФИО2 в счет оплаты штрафов ГИБДД денежные суммы не вносились.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, так как административный ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела, судом не установлены основания, по которым ограничение в пользовании специальным правом не может применяться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в виде права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья Захарова Е.П.