Решение № 2А-2637/2017 2А-2637/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2637/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО12 Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в ... и городе Нижнекамске о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации ее имущества. В этой связи, ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, которое было направлено ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске для прекращения удержаний из пенсии ФИО2 Поскольку до настоящего времени удержания из пенсии ФИО2 не прекратились, административный истец просит суд признать указанное действие административного ответчика незаконным и обязать его прекратить удержания.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на признании действия ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске по удержанию из пенсии ФИО2 незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске ФИО6, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку на исполнении в ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске находятся несколько постановлении судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ о производстве удержаний из пенсии ФИО2 по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам, которые до настоящего времени не отменены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в производстве Нижнекамского РОСП УФССП по РТ находятся 5 исполнительных производств в отношении ФИО2 по которым ранее были вынесены постановления о производстве удержании из пенсии должника и направлены для исполнения в ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске. Поскольку при рассмотрении данного дела в суде стало известно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 признана банкротом, меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены ....

Заинтересованное лицо ООО «Камкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО10, ФИО8, ГИБДД МВД по РТ и ПАО «Акибанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частями 5 и 10 статьи 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона.

Из материалов дела усматривается, что ..., ..., ... ..., ..., ... судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО2 возбуждено 7 исполнительных производств ... (взыскатель ПАО Акибанк»), ... (взыскатель ООО «Камкомбанк»), ... (исполнительский сбор), ...-ИП (взыскатель ГИБДД МВД по РТ), ...-ИП (взыскатель ГИБДД МВД по РТ), ...-ИП (взыскатель ФИО8), ...-ИП (взыскатель ПАО «Акибанк») соответственно.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ вынесены постановления о производстве удержаний из заработка должника, которые для исполнения направлены в ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества.

В этой связи, судебными приставами-исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам ... и ...-ИП отменены ..., по исполнительным производствам ..., ...-ИП, ..., ...-ИП и ...-ИП отменены ....

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований к ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске, а допустимых и достоверных доказательств направления в адрес административного ответчика и получения административным ответчиком постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам, суду представлено не было, административное исковое заявление ФИО2 к ГУ – УПФР в ... и городе Нижнекамске удовлетворению не подлежит.

При этом право административного ответчика самостоятельно отменять меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем, Законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов