Постановление № 5-622/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-622/2018

материал № 5-622/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2018 года г. Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г.Ухте дело об административном правонарушении за мелкое хулиганство в отношении

ФИО1 ,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из составленого сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1 <...> г., находясь в общественном месте в подъезде нарушал общественный порядок, публично выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, то есть совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении мелкого хулиганства не признал, пояснил, что соседом из .... по , который обратился на него с заявлением в полицию, у него сложились длительные конфликтные отношения, еще с года, сосед и его супруга его оговаривают. Зная о склочном характере В. он старается с ним не общаться и не поддаваться на провокации, тем более выражаться при нем нецензурно. Из-за конфликтных отношений с В. он вынужден провожать свою супругу с ребенком, т.к. некоторое время назад В. напал на его супругу с палкой и причинил телесные повреждения.

Из объяснений В. установлено, что <...> г. в он с супругой находился дома, услышал стук в дверь квартиры, увидел в глазок как поднимается по лестнице ФИО1 , открыл дверь и сделал ему замечание, на что ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурно, а также высказывать в его адрес угрозы. Аналогичные пояснения дала В.

Из объяснений П.. установлено, что она также проживает в ...., которая пояснила, что никаких криков, шума, стуков в подъезде она не слышала. ФИО1 характеризует с положительной стороны, она никогда не слышала, чтобы он ругался в подъезде. В. может охарактеризовать как склочного человека, который постоянно придирается к соседям, провоцирует скандалы.

Из представленных материалов следует что В. с обращался в полицию с различными заявлениями, в том числе, в отношении соседей из квартир подъезда, где он проживает.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 отрицает факт совершения мелкого хулиганства и настаивает на оговоре со стороны В. и его супруги. Как видно из пояснений ФИО1 и сведений, представленных ОМВД России между В. и ФИО1 а также другими жителями подъезда, где проживает В., у последнего сложились длительные конфликтные отношения, в результате которых В. систематически обращается в правоохранительные органы. В связи с чем, суд полагает, что пояснения В. и его супруги при отсутствии иных доказательств вины ФИО1 не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку Воробьев является лицом, заинтересованным в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Других же данных, указывающих на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ суду не представлено. В силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранённые сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Производство по протоколу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по протоколу <...> г. в отношении ФИО1 , <...> г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.