Решение № 2А-106/2026 2А-106/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-106/2026

Адм. дело № 2а-106/2026

УИД 51 RS 0019-01-2026-000127-21.

Мотивированное
решение составлено 15.04.2026 в 14 час. 30 мин.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" (далее – МО МВД России «Полярнозоринский») о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование иска указала, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.03.2024 в отношении неё установлен административный надзор на срок 3 года, при этом на неё возложено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указала, что она добросовестно соблюдает административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается материалами личного дела. Так, она трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, каких-либо преступлений и правонарушений не совершала.

Отметила, что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение выразилось в неявке 30.10.2025 на регистрацию в МО МВД «Полярнозоринский», при этом вину в совершении правонарушения она осознала, в содеянном раскаялась.

Полагала незаконным привлечение ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неявке на регистрацию в отдел полиции 02.11.2025, поскольку на регистрацию она являлась в соответствии с графиком, утвержденным 17.04.2024 инспектором административного надзора ОДУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Мурманску, которым установлены явки два раза в месяц с 5 по 10 и с 20 по 25 число каждого месяца в рабочие дни с понедельника по пятницу. Иного графика прибытия поднадзорного лица ей не вручалось, до 02.11.2025 она являлась на регистрацию в соответствии с графиком от 17.04.2024. Указала, что 02.11.2025 являлся нерабочим днем, она явилась на регистрацию 06.11.2025 и 28.11.2025. Полагала, что привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в неявке в отдел полиции на регистрацию 02.11.2025, не подлежит учету при разрешении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3, ст.ст. 270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении неё решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.03.2024 по делу *** (л.д.5-6).

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она добросовестно соблюдает возложенное на нее решением суда административное ограничение, указала, что не явилась на регистрацию в отдел внутренних дел 30.10.2025 в связи с тем, что у нее сломался телефон и она не могла позвонить инспектору НОАН МО МВД России Полярнозоринский гр.К После того, как 04.11.2025 ее телефон был отремонтирован, она позвонила инспектору гр.К которая сообщила о том, что ею допущено два нарушения, а именно: неявка на регистрацию 30.10.2025 и 02.11.2025. Не оспаривая факт нарушения установленного судом административного ограничения, выразившегося в неявке на регистрацию 30.10.2025, отметила, что не согласна с привлечением ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неявке на регистрацию в отдел полиции 02.11.2025, поскольку с графиком прибытия поднадзорного лица, утвержденного начальником МО МВД России «Полярнозоринский» она не была ознакомлена, копия данного графика ей не выдавалась. Вместе с тем, после ознакомления с графиком прибытия поднадзорного лица от 14.02.2025, представленного в материалы настоящего административного дела, подтвердила, что подпись в графе «с постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил» принадлежит ей. Отметила, что при постановке на учет в МО МВД России «Полярнозоринский» ей для ознакомления было выдано большое количество документов, она точно не помнит какие именно документы были выданы ей на руки.

Дополнительно суду пояснила, что постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не оспаривала, назначенные постановлениями штрафы оплатила.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, в которых против удовлетворения административного иска возражал, указал, что за время нахождения административного истца на учете, последняя допустила нарушение административных ограничений, выразившихся в неявке на регистрацию в орган внутренних дел 02.11.2025 и 30.10.2025. Полагал, что поскольку ФИО2 судима за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлеклась к административной ответственности, досрочное прекращение административного надзора не позволит эффективно способствовать ее исправлению и может привести к совершению новых общественно опасных деяний (л.д.94).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам проживания, направленная в адрес заинтересованного лица судебная корреспонденция возвращена суду невостребованной в связи с истечением срока хранения, по имеющемуся в распоряжении суда номеру телефона известить ФИО4 не представилось возможным, поскольку номер телефона не доступен.

Извещение заинтересованного лица произведено судом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заинтересованное лицо не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебная корреспонденция, направленная ФИО3 заказной почтой, возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства. Доставленные сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению заинтересованного лица. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной корреспонденции, и в соответствии со статьёй 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признана надлежащим образом уведомлённой о рассмотрении дела.

Поскольку неявка представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3 не является препятствием к рассмотрению административного дела, а явка указанных лиц в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело без участия указанных лиц.

Заместитель прокурора г. Полярные Зори ФИО1 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неявке на регистрацию 30.10.2025 и 02.11.2025. Полагала, что положительные характеристики по месту жительства и работы не являются достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Принимая во внимание данные в ходе судебного заседания ФИО2 пояснения о том, что второй экземпляр графика прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Полярнозоринский» от 14.02.2025 ей не выдавался, просила вынести частное определение начальнику МО МВД России «Полярнозоринский» об обращении внимания на допущенные нарушения положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выразившегося в невручении ФИО2 второго экземпляра графика прибытия поднадзорного лица.

Выслушав административного истца, заключение заместителя прокурора г. Полярные Зори, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дела административного надзора №** в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06.03.2015 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 28-52).

ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.04.2020 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.03.2024, вступившем в законную силу 10.04.2024, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, при этом на ФИО2 возложено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 судима за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, в связи с чем в отношении неё решением суда установлен административный надзор и возложена соответствующее административное ограничение, на день рассмотрения настоящего административного иска установленный вышеприведенным решением суда срок административного надзора не истек.

После вступления решения суда в законную силу ФИО2 была поставлена на учет ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, 17.04.2025 начальником указанного отдела полиции утвержден график явки ФИО2 в отдел полиции на регистрацию два раза в месяц с 5 по 10 и с 20 по 25 число каждого месяца (л.д. 11). В дальнейшем состояла на учете в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску.

14.02.2025 ФИО2 поставлена на учет в МО МВД России «Полярнозоринский», при постановке на профилактический учёт в Межмуниципальном отделе МВД России "Полярнозоринский" в связи с установлением административного надзора ФИО2 была ознакомлена с обязанностями поднадзорного лица и предупреждена об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, что подтверждается представленными в материалах личного дела осужденной подпиской поднадзорного лица и памяткой.

Начальником МО МВД Росси «Полярнозоринский» 14.02.2025 утвержден график прибытия ФИО2 на регистрацию, установлены дни явок 2 и 30 числа каждого месяца (с 09 час. до 16 час.). С данным графиком административный истец ознакомлена 05.03.2025, согласно имеющейся в графике подписи административного истца, последней был получен второй экземпляр графика. В судебном заседании ФИО5 факт того, что в графике стоит именно ее подпись не оспаривала.

За период нахождения на учете в МО МВД России «Полярнозоринский» административным истцом допускались нарушение установленного ей административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел.

Так, постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Полярнозоринский» от 13.11.2025 №** вступившем в законную силу 25.11.2025, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 30.10.2025 в 16 час. 00 мин. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушила административные ограничения, а именно: не прибыла согласно графика прибытия поднадзорного лица до 16 час. 00 мин. на регистрацию (л.д. 73).

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Полярнозоринский» от 13.11.2025 №**, вступившем в законную силу 25.11.2025, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 02.11.2025 в 16 час. 00 мин. ФИО2 нарушила административные ограничения, а именно: не прибыла согласно графика прибытия поднадзорного лица до 16 час. 00 мин. на регистрацию (л.д. 96).

Административный истец трудоустроена в магазин *** по месту работы характеризуется положительно (л.д. 12, 13). Согласно бытовой характеристике, представленной МО МВД России «Полярнозоринский» от соседей жалоб либо заявлений в МО МВД России «Полярнозоринский» о нарушении правил проживания в многоквартирном доме и в быту в отношении ФИО2 не поступало, административный истец состоит на учете в указанном отделе полиции, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в отношении которого установлен административный надзор, отмечен факт привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 (два правонарушения, совершенные 30.10.2025 и 02.11.2025), ст. 20.1 (04.11.2023), ст. 6.24 (24.06.2023, 20.1 (24.06.2023), ч. 1 ст. 20.20 (24.06.2023) (л.д. 72). Аналогичные сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности приведены в справке на лицо по учетам в СООП (л.д. 70, 71).

Оценивая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения административным истцом установленного административного ограничения, приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных законом оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Судом отклоняются доводы административного истца о незаконности её привлечения на основании постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Полярнозоринский» от 13.11.2025 №** к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное постановление административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу 25.11.2025, назначенное административное наказание в виде штрафа исполнено ФИО6 11.12.2025, что подтверждается представленным административным истцом в материалы дела чеком (л.д. 23).

При этом, сам по себе факт того, что административный истец положительно характеризуется по месту работы и жительства, раскаялась в совершении 30.10.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершала новых правонарушений, основанием для досрочного прекращения административного надзора не является.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое она отбывала уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении неё административного надзора и административного ограничения, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что она более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов. Административный истец в обоснование заявленных требований не предоставила суду доказательств о несоразмерном ограничении её прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административного ограничения. Каких-либо объективных данных о том, что установленное административное ограничение в виде обязанности дважды в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Оценив представленные административным истцом, а также административным ответчиком доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность доказательств для принятия решения по существу иска, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора является преждевременным ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении неё административного надзора.

Положительные характеристики административного истцане опровергают вышеприведенные выводы суда, поскольку в данном случае одних положительных характеристик недостаточно для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможно досрочное прекращение административного надзора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, чтоадминистративноеисковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющая возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения <дата> административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Частное определение суда само по себе является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами. Установленное законом право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности предполагает применение данной меры реагирования непосредственно при выявлении грубых нарушений закона.

В ходе рассмотрения дела судом оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству заместителя прокурора г. Полярные Зори не установлено, поскольку объективных и достоверных доказательтв, свидетельствующих о том, что при постановке на учет в МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 не выдан второй экземпляр графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в материалах дела не имеется, напротив в указанном графике содержится подпись административного истца, удостоверяющая факт его получения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о досрочном прекращении административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.М.Буткевич